"התרשלות חמורה": גילה על הסרטן באיחור של שנה

אף שהשופט הגיע למסקנה שהעיכוב לא השפיע על סיכויי ההחלמה של האיש, נקבע כי הוא זכאי לפיצוי של כ-190 אלף שקל על פגיעה באוטונומיה

גבר שגילה באיחור של יותר משנה על היותו חולה בסרטן הערמונית זכה בפיצויים והוצאות בסך 188,780 אלף שקל – כך נקבע לאחרונה בבית משפט השלום בחיפה. השופט אחסאן כנעאן ציין אמנם שהעיכוב בגילוי המחלה לא פגע בסיכויי ההחלמה של האיש, שכן במועד תלונתו הראשונה הסרטן כבר התפשט בגופו, אלא שמכל מקום מגיע לו פיצוי על הפגיעה באוטונומיה שנגרמה לו מעצם חוסר ידיעתו על היותו חולה במשך תקופה ניכרת.

התובע (64), מהנדס מכונות במקצועו, משמש כדירקטור בחברה בינלאומית הפועלת ברחבי העולם ובעיקר בסין. בינואר 2019 הוא פנה לבית חולים "העמק", השייך ל"כללית", בתלונה על כאבים בשוק. בעקבות זאת בוצעה לו בדיקה לאבחון סרטן הערמונית אשר יצאה לא תקינה.

למרות זאת, הרופאים לא סיפרו לאיש על האפשרות שהוא חולה בסרטן, וזאת גם במהלך ביקור נוסף שלו בבית החולים תשעה חודשים לאחר מכן. בשלב מסוים הוא החל לסבול מכאבי תופת ולכן בפברואר 2020 ביצע בשנית את בדיקת האבחון לסרטן הערמונית. הפעם כבר הגיעה לידיעתו הבשורה המרה: הוא חולה במחלה הקשה.

בתביעה שהוגשה לבית המשפט טען האיש כי האיחור במסירת תוצאות הבדיקה והתחלת הטיפול בו מהווה רשלנות רפואית אשר פגעה בסיכויי ההחלמה שלו. עוד נטען שאי הגילוי על המחלה לאורך תקופה כה ממושכת מהווה פגיעה באוטונומיה שמצדיקה לפסוק לטובתו פיצוי בסך 800,000 שקל.  

לעומתו טענה "כללית" כי במועד התלונה הראשונית (ינואר 2019) היה הסרטן כבר מפושט בגופו של התובע, כך שאבחונו המאוחר לא באמת השפיע לרעה על סיכויי החלמתו. אשר לפגיעה הנטענת באוטונומיה טענה קופת החולים שהיה על התובע להמשיך בבירור רפואי אחרי ינואר 2019 עד לגילוי הסרטן ומשלא עשה זאת – התרשל.

בגלל מה התנפחו הרגליים?

לצורך בירור הרשלנות הנטענת מינה השופט כנעאן מומחה מטעם בית המשפט. מסקנת המומחה הייתה כעמדת ההגנה, לפיה אבחון המחלה בינואר 2019 לא היה תורם משמעותית לסיכויי החלמת התובע באשר המחלה כבר הייתה בשלב מתקדם.

כך, לדברי המומחה כבר במועד התלונה הראשונית סבל התובע מאירוע של פקקת ורידים, שמתבטאת בהתנפחות הרגליים והיא סממן מובהק לכך שהסרטן הספיק לשלוח גרורות. אמנם עמדת התובע הייתה שהפקקת אירעה לו בשל טיסותיו המרובות לחו"ל, אלא שלדברי המומחה שילוב התופעה עם הערכים החריגים שהוצגו בבדיקת האבחון לסרטן הערמונית מלמד שהלכה למעשה הפקקת היא תולדה של הסרטן, ולא של הטיסות.

השופט קבע שיש לאמץ את עמדת מומחה בית המשפט לפיה לא מתקיים הקשר הסיבתי הנדרש בין האיחור באבחון הסרטן לבין הנזק הנטען של פגיעה בסיכויי ההחלמה וקיצור תוחלת חייו של התובע.

עם זאת, קבע השופט, לתובע מגיע פיצוי על הפגיעה באוטונומיה שלו כמטופל, אשר נגרמה כתוצאה מאי הגילוי על הסרטן למשך תקופה של למעלה משנה. "התרשלות הנתבעת בהקשר זה היא חמורה ובמאזן הכולל אין להטיל אשם תורם כלשהו על התובע", כתב. השופט העמיד את הפיצוי על רבע מיליון שקל, מהם יש לנכות תגמולי ביטוח לאומי, כך שבנטו נפסק לתובע פיצוי של 147,280 שקל.

בנוסף חייב השופט את ה"כללית" לשלם לאיש הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 41,500 שקל.

• ב"כ התובע: עו"ד ישראל יונגר
• ב"כ הנתבעת: עו"ד תמר קרת

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.