התלמידים "בוטחו" בחברה ללא רישיון – המועצה תפצה תלמיד שנפצע

ב-2008 נפצע התלמיד כשנחתך מדיסק אך לא קיבל פיצוי כי הפוליסה שהוציאה המועצה המקומית עראבה התבררה כלא תקפה. באחרונה נקבע שהיא התרשלה כשהתעלמה מהאזהרות וערכה את הביטוח בחברה זרה שאינה מורשית בישראל.

בינואר 2008 נחתך תלמיד בית ספר תיכון בעראבה מדיסק חשמלי בביתו, נפצע בשורש כף יד ימין ונותר עם נכות קבועה.

התלמיד והוריו תבעו פיצוי מחברת הביטוח "אוברסיז" מכוח פוליסת ביטוח תאונות אישיות שהמועצה חייבת לערוך לתלמידים בתחומה. בעקבות התביעה נוהל משא ומתן שבעקבותיו נחתם כתב ויתור שלפיו היה אמור התלמיד לקבל כ-33,000 שקל.

אך התלמיד לא קיבל את הפיצוי שכן התברר שהמבטחת אינה מורשית לעסוק בביטוח בישראל והפוליסה לא תקפה. בנסיבות אלה הוא הגיש תביעה נגד המועצה בבית משפט השלום בחיפה בה טען שעליה לפצות אותו מאחר שהתרשלה כשלא דאגה לבטח את התלמידים בפוליסה תקפה.

נטען כי בחירת המועצה להתקשר בחוזה ביטוח עם חברה זרה מבלי לבצע בדיקות נדרשות לגבי מצבה המשפטי מהווה התנהגות רשלנית.

באוקטובר 2015 תביעתו התקבלה והמועצה חויבה לפצות את התלמיד בכ-160,000 שקל. בית המשפט קבע שהמועצה בחרה לבטח את עצמה בביטוח הזול ביותר שמצאה למרות סימני אזהרה ברורים שקיבלה בנוגע לאוברסיז.

המועצה ערערה על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בחיפה. לטענתה, הוכח שהורי התלמיד לא שילמו את הפרמיה הנדרשת עבור הביטוח ודי בכך כדי לקבוע שהתאונה לא הייתה מכוסה אף אם הפוליסה הייתה תקפה.  

לדבריה, בית המשפט הרחיב ללא הצדקה את היקף חובתה של המועצה לחקור את מצבה של המבטחת לפני עריכת ביטוח. היא הוסיפה שלא היה ביכולתה לבטח את התלמידים בחברת ביטוח ישראלית לאור מצוקתה הכלכלית וסירוב חברות הביטוח הישראליות לבטחה.

עוד לטענתה היה מקום להטיל את האחריות על הוריו של התלמיד שאפשרו לבנם לעסוק בעבודה מקצועית הכרוכה בסיכון רב על אף גילו הצעיר. היא טענה בנוסף שלא היה מקום לחייב אותה בסכומים שמעבר לכתב הוויתור.

התלמיד והוריו טענו מנגד ששאלת אחריותם של גורמים נוספים לתאונה אינה רלוונטית שכן הרשלנות המיוחסת למועצה היא במחדלה להתקשר בפוליסה תקפה, מה שהותיר בסופו של יום את התלמיד ללא ביטוח.

חובת המועצה לבטח

השופטת ישראלה קראי-גירון דחתה את הערעור. היא ציינה שכתב הוויתור נחתם מול אוברסיז לפני שנקבעה לתלמיד נכות קבועה ואין בו כדי לחסום אותו מלתבוע פיצוי על מלוא נזקיו מגורמים אחרים.

השופטת הוסיפה שלא מצאה מקום להתערב בקביעותיו העובדתיות של בית משפט השלום שאין להטיל אחריות לתאונה על הוריו של התלמיד, ובכל מקרה, הרשלנות המיוחסת למועצה נוגעת לעניין הביטוחי בלבד כך שאין רלוונטיות לאחריות ההורים.

השופטת הדגישה שחובת רשות מקומית לבטח תלמידים בשטחה אינה קשורה לתשלום הפרמיה והיא אינה יכולה לצאת ידי חובתה בגלגול חובת התשלום על כתפי ההורים. עוד לדבריה, טענת המועצה שלא הייתה חברה ישראלית שהייתה מוכנה לבטח אותה לא הוכחה ובכל מקרה אם הדבר היה נכון היה עליה להתריע על כך בפני הגורמים המוסמכים.

השופטת סיכמה שהנסיבות מלמדות על התנהלות רשלנית של המועצה, שבחרה לבטח את התלמידים בפוליסה שהוצאה על ידי חברה שאינה מורשית לעסוק בביטוח בישראל.

השופטת חייבה את המועצה בהוצאות של 15,000 שקל.

• שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין