בית משפט השלום בתל אביב הביע מורת רוח מהתביעות הקטנוניות שהגיעו לפתחו עקב קטטה שפרצה בין עורך דין לבין לקוח. מאחר שלשניהם נגרמו נזקי גוף עקב האירוע נפסקו לכל אחד מהם פיצויים זהים שקוזזו – והשניים יצאו בידיים ריקות.
עורך דין ולקוח הסתכסכו על רקע ייצוג בעסקת מכר דירה. בספטמבר 2008 הגיע הלקוח לביתו (המשמש גם כמשרדו) של עורך הדין, וביקש את הכסף שהיה בחשבון הנאמנות וקוזז על ידו להשלמת שכר טרחתו, וכן את מסמכי המכר.
עוה"ד סירב לבקשותיו (שכן הוא מחויב גם כלפי הרוכשים) ובין השניים התפתחה קטטה פיזית שגרמה לשניהם נזקים שונים. למחרת היום הגישו הצדדים תלונות נפרדות במשטרה, וכנגד שניהם הוגשו כתבי אישום.
כתב האישום שהוגש כנגד עורך הדין בוטל בסופו של יום, ואילו הלקוח חתם על עסקת טיעון שבה הודה במעשים פחות חמורים, ונענש בקנס של 1,000 שקל ומאסר על תנאי.
7 שנים אחר כך, יממה לפני חלוף תקופת ההתיישנות, עורך הדין הגיש תביעה נגד הלקוח והלקוח הגיב בתביעה נגדית. בשתי התביעות נדרשו פיצויים נזיקיים והוצגו גרסאות שונות לגבי מי התחיל את האלימות.
לגרסתו של עורך הדין, הלקוח התפרץ לביתו, ומשסירב למסור לו את המסמכים, גרר אותו לשירותים, שם חנק אותו עד שהוא חש סכנה אמיתית לחייו. כאקט של הגנה עצמית, מתוך מצוקה, הוא תפס את החפץ שהיה הכי קרוב אליו – "כיסא קטנטן" – והטיח אותו על גב הלקוח. עוד לאחר מכן הלקוח הפליא בו מכת אגרוף בלסת לפני שהסתלק מביתו. לטענת עורך הדין כתוצאה מהאלימות הוא נותר עם לסת נפוחה וסימני חניקה, ונגרמה לו כמובן עגמת נפש רבה.
לפי גרסתו השונה בתכלית של הלקוח, עוה"ד תקף אותו במכות יבשות, סטירות ודחיפות, במקום למסור לו את כספו ומסמכיו, ואף איים עליו שידקור אותו. תוך כדי שניסה להדוף אותו, תפס עוה"ד כיסא והכה בראשו, דבר שגרם לו לנזקים פיזיים ונפשיים.
עורך הדין הודה שנשך את הלקוח ואף איים עליו, אך לדבריו עשה זאת מתוך ייאוש וחוסר אונים, ואילו הלקוח המשיך בשלו ועוד הפליא בו מכת אגרוף בלסת לפני שהסתלק מביתו.
בזבזו את הזמן במקום להמשיך בחייהם.
שני התובעים הציגו ראיות על החבלות שנגרמו להם, אולם השופט משה תדמור-ברנשטיין לא הצליח לקבוע מי הדף ומי תקף, בין השאר לנוכח העובדה שההליכים הפליליים שהתנהלו נגד השניים לא חשפו את השתלשלות האירועים האמיתית.
מכל מקום, מאחר שחוות הדעת הרפואיות שהציגו הצדדים העידו כי שניהם נפגעו פיזית במהלך הקטטה, האחד על ידי השני ולהפך, השופט מצא שלשניהם מגיע פיצוי שווה של 15 אלף שקל כל אחד, ללא הוצאות, כך ששני הצדדים יצאו מבית המשפט בידיים ריקות.
לפני סיום השופט הביע מורת רוח מכך ש"שנים אחרי שאירוע התקיפה התרחש, עדיין מוצאים הצדדים, על חשבון זמנו של בית המשפט, לערבב בקלחת המריבה ביניהם, במקום לקוברה ולהמשיך את חייהם".
- שמות עורכי הדין, באי כוח הצדדים, לא אוזכרו בפסק הדין
עו"ד יצחק קירה
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין