בשנים האחרונות העירייה מגבילה מתן היתרים כמעט באופן גורף במתחמים שמיועדים לפינוי בינוי. המועצה הארצית הבהירה כי מדובר בפגיעה בלתי מידתית בתושבים שמעוניינים לבצע תוספות נקודתיות לצורכי הנגשה או חיזוק
כבר יותר משנתיים שכמעט אי אפשר לקבל היתרים לתוספות בנייה במספר מתחמים בגבעתיים מחשש שיפגעו בתוכנית מקיפה להתחדשות עירונית שמגבשים מוסדות התכנון. בהחלטה שניתנה במרץ האחרון קבעה ועדת המשנה של המועצה הארצית לתכנון ובנייה שמדובר בפגיעה בלתי מידתית בתושבים והמליצה לגבש שורה של הקלות שיאפשרו לבעלי דירות להוציא היתרים לתוספות נקודתיות לצורכי הנגשה ומיגון.
ההחלטה עסקה בשני עררים שהגישו תושבים שלא קיבלו אישור לבנות תוספות בבתיהם. את הערר הראשון הגישו בני זוג, הורים לילדה בעלת מוגבלות, המתגוררים בבית צמוד קרקע ברחוב מסדה, שבקשתם לקבל היתר לבניית פרגולה וחדר על הגג נדחתה בשל המגבלה על הוצאת היתרי בנייה נקודתיים באזור המגורים שלהם.
בערר טענו בני הזוג בין היתר כי הם זקוקים לתוספת כדי לבצע הנגשה למען בתם, וכי אין הצדקה לשלול מהם את הבנייה כאשר התוכנית הכוללת להתחדשות עירונית עוד לא הוגשה. בתוך כך הם הבהירו שהם מוכנים להתחייב שלא לסכל פינוי-בינוי במתחם שלהם בבוא העת.
המקרה השני עסק בבעלת דירה ברחוב גלבוע שביקשה לברר האם תוכל להרחיב את דירתה ב-40 מ"ר ולהוסיף ממ"ד ונענתה בשלילה בטענה שהנכס הוא חלק ממתחם פינוי-בינוי שהוטלו עליו מגבלות. בערר היא טענה כי המבנה מרוחק ממתחם התוכנית העתידית כך שהתוספת לא תפגע בה. עוד היא הדגישה כי מיגון ביתה הוא עניין דחוף שאמור לגבור על תוכנית שככל הנראה לא תמומש בעשור הקרוב.
אבל הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה תל-אביב עמדה על כך שההקפאה של הוצאת היתרים לתוספות במתחמים הרלוונטיים נדרשת כדי למנוע פגיעה בכדאיות הכלכלית של תוכנית ההתחדשות העירונית שנמצאת בשלבים מתקדמים. הוועדה המקומית הסכימה עם העמדה הכללית אם כי ציינה שהיא סבורה כי יש מקום להחריג מההקפאה תוספות מיגון.
תוספות מינוריות לא יפגעו בתוכנית
בהחלטה שנכתבה על-ידי יו"ר ועדת המשנה עו"ד שמרית גולן הובהר שחברי הוועדה לא חולקים על החשיבות של קידום תוכנית ההתחדשות העירונית המקיפה שנועדה להגדיל את מרחבי השטחים הציבוריים באחת הערים הצפופות בארץ.
עם זאת, הם סבורים כי המגבלות הכמעט גורפות שהטילה הוועדה המחוזית על מתן היתרים לתוספות בנייה גורמות לפגיעה בלתי מידתית בתושבים במיוחד כשלא ברור כיצד תוספות נקודתיות יפגעו בכדאיות הכלכלית של התוכנית.
"כהחלטה רוחבית", נכתב, "אנו סבורים כי יש מקום לאפשר תוספות בנייה שמטרתן שיפור איכות החיים, ודאי כאשר התוספות מיועדות להנגשה, חיזוק ומיגון, שכן הטלת הגבלה גורפת על הוצאת היתרי בנייה משמעותה כי עד להוצאתן לפועל של תכניות פינוי בינוי מפורטות (שרובן אף אינן קרובות לשלב ההפקדה) בטווח הרחוק, נפגעת זכותם של תושבי העיר לשפר את איכות חייהם בטווח הקרוב, באמצעות תוספות בנייה מינוריות, שספק אם יהוו תמריץ שלילי למימוש ההתחדשות העירונית בעתיד".
לגופו של עניין נקבע לפיכך כי עד שיפורסמו ההקלות התנאים המגבילים לא יחולו על הבקשות של העוררים כך שבקשת בני הזוג תידון לגופו של עניין ואילו העוררת הנוספת תוכל להגיש בקשה להיתר בנייה לצורכי בניית ממ"ד.
- ב"כ העוררים: עורך דין עמית בן גל (בשם בני הזוג), עו"ד אלי סמוכה (בשם העוררת הנוספת)
- ב"כ הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה תל אביב: עורכי דין דרורי שפירא ושירי לנצנר
- ב"כ הוועדה המקומית לתכנון ובנייה גבעתיים: עורכי דין מיכל שפירר ורונן משורר
עו"ד אדריאנה שכטר
עוסק/ת ב-
תמ"א 38
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין