- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
המתדלקת מילאה שמן בלמים במקום שמן גיר, אך בעל הרכב לא יפוצה
לפסק הדין בעניין נמש שמחה נגד תחנת דלק פז "ניר גלים"
התובע טען כי בעת שתדלק את רכבו, מילאה המתדלקת שמן בלמים במקום שמן גיר לתוך תיבת ההילוכים. ביהמ"ש דחה את התביעה.
התובע, בעל רכב מסוג וולוו 740GL, טען כי בעת שתדלק את רכבו בתחנת פז 'ניר גלים', ביקש ממתדלקת העובדת בתחנה למלא ברכב שמן גיר, אך במקום זאת מילאה המתדלקת שמן בלמים לתוך תיבת ההילוכים.
לטענתו, הרגיש באותו יום ש"הגיר מקרטע", ולאחר שהבין שהדבר נובע ככל הנראה מהכנסת שמן בלמים לגיר, חזר לתחנת הדלק, משם הופנה למכונאי בצומת "עד הלום". לטענתו, לאחר שהרכב שהה במקום מספר ימים אך לא תוקן, הוא העבירו למכון אחר, שם התברר כי תיבת ההילוכים יצאה מכלל שימוש, והוא נאלץ להחליפה במשומשת. התובע דרש פיצוי של 7,802 שקלים בגין עלות התיקון וההחלפה של תיבת ההילוכים, אבדן שעות עבודה, הוצאות שונות, סבל וטרחה.
מנהל תחנת הדלק טען, כי התובע ביקש מעובדת התחנה למלא שמן בלמים ברכבו, פתח את מכסה המנוע, פתח מכסה בתוך המנוע, וביקש מהמתדלקת למזוג את השמן לפתח שפתח, ואף החזיק משפך באותו פתח. בכך, הטעה את המתדלקת לחשוב שזהו המקום בו יש להכניס את שמן הבלמים. עוד נטען, כי מהנזק שנגרם לרכב ניתן ללמוד שמדובר בבלאי של הגיר, שאין לו קשר לשמן שהכניסה המתדלקת, שכן שמן שאינו מתאים לא יכול לגרום לנזק כזה ברכב תקין.
לא הובאה חוות דעת להוכחת הנזק
השופטת גילת שלו מבית המשפט לתביעות קטנות באשדוד דחתה את התביעה, וקבעה כי התובע לא הוכיח את הנזק הנטען.
לעניין האחריות נקבע, כי גם אם ניתן לקבל את גרסת התובע לאירוע, הרי שיש לו אשם תורם למעשה, משהשתתף במילוי השמן ברכבו באופן פעיל.
"ההבדל בין שמן בלמים לשמן גיר הוא פשוט וברור לעין גם לאדם שאינו מומחה, הן מבחינת צורת האריזה, גודלה והכיתוב הבולט עליה (כפי שעולה מהתצלומים שהגישו הצדדים), והן מבחינת צבע הנוזל, וחזקה כי נהג ותיק כתובע, המעיד על עצמו כמי שהיה מכונאי בצבא, יידע להבדיל בין שני סוגי השמן כשהוא עוסק יחד עם המתדלקת במלאכת מזיגת השמן למקום" כתבה השופטת.
נפסק, כי בכל מקרה, לא הצליח התובע להוכיח את נזקיו, משלא צירף לכתב התביעה חוות דעת מומחה, וכיוון שמדובר בשאלה שבמומחיות, הרי שאין בידי בית המשפט כלים לקבוע כי הנזק שנגרם לגיר, אכן נגרם כתוצאה ממילוי השמן.
התובע חויב לשלם לבעל תחנת הדלק הוצאות משפט של 400 שקלים.
לפסק הדין בעניין נמש שמחה נגד תחנת דלק פז "ניר גלים"
למדור: צרכנות ותיירות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
