בניגוד לביהמ"ש למשפחה, שסבר כי אין מקום לחייב במזונות זמניים בטרם הוכרעה שאלת האבהות, ביהמ"ש המחוזי החליט שלאור מצבה הכלכלי של האם, יש לחייב את האיש כבר עכשיו.
אם לפעוטה הגישה בשנת 2016 מספר תביעות נגד בן זוגה לשעבר בביהמ"ש לענייני משפחה בחיפה. באחת ביקשה להסדיר את אבהותו על בתה ובשנייה לחייב אותו במזונותיה. במסגרת זאת ביהמ"ש החליט להפנות את הצדדים לביצוע בדיקה גנטית.
בתביעתה האם סיפרה שהיא והנתבע חיו יחד במשך כשלוש שנים עד יולי 2016, והילדה נולדה ממערכת היחסים ביניהם.
עם הגשת התביעה למזונות, היא ביקשה לפסוק גם מזונות זמניים. לפני כחודשיים, ביהמ"ש דחה את בקשתה וקבע כי אין מקום לקבוע מזונות זמניים בטרם הוכרעה שאלת אבהותו של הנתבע.
על החלטה זו האם הגישה בקשת רשות ערעור בביהמ"ש המחוזי בחיפה. האם – "המבקשת" – טענה כי משמעות החלטת ביהמ"ש למשפחה היא השארת קטינה ללא מזונות עד למועד קבלת תוצאת הבדיקה הגנטית שתינתן רק במאי או יוני.
המבקשת סיפרה כי מיד עם הולדת הילדה המשיב נפגש איתה באופן שוטף והציג אותה כבתו כלפי כל העולם, כך ש"הודה בהתנהגות" שהוא אביה.
מנגד, המשיב טען כי לא ייגרם נזק משמעותי אם נושא המזונות הזמניים יתברר לאחר בירור תביעת האבהות, כך שלא נפלה כל טעות בהחלטת בית המשפט למשפחה.
הוא אף טען שהוא מקווה כי תוצאות הבדיקה הגנטית יאשרו שהקטינה היא אכן בתו. לדבריו, הוא נהג בילדה כבתו, בהסתמך על דברי המבקשת, וכבר עכשיו הוא מספק לה מזונות בפועל, בכך שהוא משלם באמצעות הוריו את מלוא הוצאות המעון שלה, ורוכש עבורה טיטולים, דייסות וביגוד.
לא "כלל ברזל"
השופט חננאל שרעבי הסביר כי אמנם בדרך כלל אין מקום לפסוק מזונות – גם לא זמניים – כששאלת האבהות עדיין עומדת על הפרק. אולם לא מדובר "בכלל ברזל", ויש להכריע כל מקרה לגופו.
ואכן, במקרה זה השופט קיבל את בקשת האם והחזיר את העניין אל ביהמ"ש למשפחה על מנת שיחליט על סכום המזונות הזמניים המתאימים בנסיבות.
ראשית, השופט הזכיר שמאז שהילדה נולדה המשיב מתנהג כלפיה כאב לכל דבר ועניין.
שנית, השופט ציין כי מהצד השני המבקשת תיארה "מצב כלכלי שאינו קל, באופן שאי פסיקת מזונות זמניים עלול להביאה למצב כלכלי קשה ביותר, עד כדי מחסור כלכלי לקטינה".
לפיכך כתב כי "בנסיבות מיוחדת אלה סבורני, כי מי שמתנהג כאב של קטינה מאז לידתה, ואף נושא, לדבריו, בפועל בהוצאותיה, וכשקיימת סבירות לכאורית (שיכולה להיסתר באמצעות הבדיקה הגנטית), להיותו האב של קטינה, יש מקום לחייבו בפסיקת מזונות זמניים לקטינה".
בסיום ההחלטה השופט הבהיר כי אם יסתבר שהמשיב אינו אביה הביולוגי של הילדה, יהיה מקום לחייב את המבקשת להחזיר לו את סכומי המזונות ששילם. בהקשר זה השופט הזכיר שבכל מקרה לא יהיה מדובר בסכום מאד גבוה, שהרי תוצאות הבדיקה הגנטית צריכות להתקבל לכל המאוחר בעוד שלושה חודשים, ואז גם תוכרע תביעת האבהות.
עו"ד נורית פיש
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין