אשחר, שעוסק ברפואה טבעית, הפיץ מאמר נגד לירון לסר שעבד עמו בעבר וכיום מפעיל קליניקה משלו. הוא כתב שלסר מסכן את בריאות המטופלים וכי מדובר במתחזה
השופט רון גולדשטיין קיבל לאחרונה תביעה שהגיש לירון לסר נגד ד״ר ערן אשחר והמרכז הטיפולי שבבעלותו. שני הצדדים עוסקים ברפואה טבעית ובין היתר בליווי ופיקוח על מטופלים המבקשים לעבור תהליך של צום ממושך. לסר הועסק על ידי אשחר כשנתיים ולאחר מכן הרחיב את הפעילות בקליניקה הפרטית שלו. השופט קבע שפרסום שהפיץ אשחר נגד לסר, לפיו אין לו הכשרה והוא מסכן את בריאות הפונים אליו, מהווה לשון הרע ונעשה במטרה לפגוע בו.
לסר הועסק אצל אשחר בין השנים 2015-2017. בין הצדדים הייתה מחלוקת בנוגע למהות ההעסקה. אשחר טען כי מדובר היה בתפקיד טכני ואילו לסר טען כי קיבל מהנתבע הכשרה בכל הנוגע לאופן הפיקוח והליווי של תהליכי הצום ואף החליף אותו לעתים בטיפול בלקוחות.
תחילת הסכסוך בפוסט שפרסם לסר ב-2017, מספר ימים לאחר שסיים את עבודתו אצל אשחר. הוא כתב בין היתר כי עזב את עבודתו במרכז אשחר בו צבר ניסיון קליני בפיקוח על מאות צומות מים וצומות מיצים. עוד כתב לסר כי התפנה לו זמן להרחיב את הפעילות בקליניקה הפרטית שלו והזמין את הגולשים להשתתף בסדנאות או בתהליך ייעוץ אישי.
הפרסום מושא כתב התביעה נשלח על ידי אשחר באפריל 2019 לרשימת תפוצה רחבה במייל תחת הכותרת ״כל האמת על המטפל לירון לסר שמתחזה למומחה לפיקוח על צומות״. להודעה צורף קישור לעמוד האינטרנט של המרכז של אשחר בו פורסם מאמר בו הטיח אשחר בלסר כי הוא מפיץ ברשת מידע שקרי שמסכן את בריאות המטופלים. אשחר הוסיף שלסר מעולם לא עבד במרכז שלו וכי הוא מתחזה שמציג עצמו כמומחה לצום.
לסר טען כי הטלת דופי כה חמור בכישוריו וביושרתו המקצועית, והצגתו באור שלילי ואף פלילי, עלולה לפגוע בעיסוקו ובמקצועו. לדבריו, הפרסום הופץ בדיוק לחוג הלקוחות הפוטנציאליים של הצדדים.
אשחר טען מצידו כי הוא זכאי להגנה של אמת בפרסום והגנת תום הלב שכן רק עמד על זכותו שלא ישתמשו בשמו באופן שעשוי לגרום ל״לקוח הדיוט״ לסבור שהתובע הוכשר על ידו, או שהתובע מטפל באופן זהה כמוהו. הוא הוסיף כי הפרסום נעשה לשם הגנה על המוניטין שצבר ושמו הטוב.
התבטאויות חמורות
השופט רון גולדשטיין מבית משפט השלום בתל אביב קיבל את התביעה תוך שקבע כי מדובר במקרה של הפצת לשון הרע מתוך כוונה ברורה לפגוע בעסקו של התובע.
הוא קבע שהנתבע לא הוכיח שההתבטאויות החמורות שלו הן אמת. כמו כן כתב השופט שאין מחלוקת שהתובע אכן עבד עם הנתבע ואף שהנתבע ניסה לגמד את חלקו של התובע ולצמצמו לתפקיד טכני טענותיו אינן מתיישבות עם חומר הראיות.
השופט הוסיף שהנתבע גם פרסום התבטאויות חמורות ביותר נגד כישוריו המקצועיים של התובע כשטען שהוא מסכן את בריאות הפונים אליו ולא הציג בדל ראיה לטענות אלה.
זאת ועוד, הנתבע לא הוכיח את תום ליבו בפרסומים ואף הוכח כי חזקה שפעל בחוסר תום לב.
את הפיצוי העמיד השופט על הצד הגבוה תוך שקבע כי נעשה בכוונה לפגוע.
הנתבע חויב לשלם לתובע 80,000 שקל בתוספת הוצאות בסך 6,400 שקל ושכ״ט עו״ד בסך 20,000 שקל.
- ב״כ התובע: עו"ד ד"ר איריס טרומן
- ב״כ הנתבע: עו"ד שמואל דבלינגר
עו״ד רונן יצחק גרין
עוסק/ת ב-
לשון הרע
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין