לפני מספר ימים הוגשה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב בקשה מעניינת לאישור תובענה ייצוגית נגד בנק מזרחי טפחות, מכון התקנים הישראל ונגיד בנק ישראל, בטענה שכספומטים איטיים שאינם עומדים בתקן גורמים לנזקים.
בית המשפט המחוזי בתל-אביב יתבקש לדון בקרוב בבקשה לאישור תובענה ייצוגית עבור הקהל הרחב, שנפגע כתוצאה מאיבוד מזומנים ממכשיר כספומט של בנק "מזרחי טפחות", בטענה שאינו עומד בתקן על פי חוק התקנים – שלמעשה אימץ תקן בינלאומי.
הבקשה, אותה הגישה עו"ד ורד כהן, הוגשה נגד מספר גורמים: בנק מזרחי טפחות, המפקח על הבנקים, נגיד בנק ישראל, הממונה על התקינה במשרד הכלכלה והתעשייה, שר התעשייה והמסחר, ומכון התקנים הישראלי.
בבקשתה טוענת עו"ד כהן כי המשיבים רואים בתקן הנ"ל כתקן ישראלי שאינו מחייב בניגוד לחוק התקנים ועל כן לא סילקו מכשירים שאינם עומדים בתקן.
האירוע שהביא להגשת הבקשה החל כאשר עורכת הדין הגיעה להוציא כסף בכספומט של מזרחי טפחות בקניון ארנה בהרצליה, והוציאה 600 שקל. כאשר הוציאה את ארנקה לשלם בקיוסק סמוך, הבינה שבעצם לא לקחה את הכסף שהוציאה רגע לפני כן. כשחזרה מיד אל הכספומט, הכסף כבר לא היה שם.
בבקשתה נטען כי הכספומט לא עומד במפרט הטכני הנדרש על פי התקן הרשמי שקיים בישראל (20282-2) ושהמשיבים חייבים לפעול על פיו. על פי תקן זה, ישנה מהירות מסוימת שבה המכשיר צריך לפעול – והדבר משפיע פסיכולוגית על הציבור המשתמש בו, בעוד שהמכשיר המדובר היה איטי בהרבה מהתקן המחייב.
המבקשת הוסיפה לדוגמה כי מכשיר בתחנת דלק באזור, מהיר בהרבה כך שהמזומן יוצא מיד לאחר הוצאת הכרטיס.
בהמשך היא הבהירה כי ייתכן שהשימוש בכספומטים שלא עומדים בתקן נעשה גם בבנקים נוספים, והסבירה כי הבנק הוא גוף מפוקח, ולכן הבקשה הוגשה גם נגד גורמי הפיקוח שלשיטתה אחראיים למחדל.
בבקשתה היא טענה שיש להשיב לה את 600 השקלים שאבדו לה בכספומט, ולהורות למשיבים להוציא משימוש כספומטים שלא עומדים בתקן, על מנת לספק לקהל הרחב שירות יעיל ואיכותי.
לנוכח הסכום הנמוך יחסית, והטענה הרלוונטית לציבור הרחב, נטען כי תובענה מנהלית ייצוגית היא ההליך המתאים לבירור התביעה.
דובר בנק מזרחי-טפחות מסר בתגובה כי הבנק עוד לא קיבל באופן רשמי את כתב התביעה, הבנק ילמד אותו ויגיב בהתאם.
ממשרד הכלכלה נמסר כי הנושא אינו קשור למשרד הכלכלה, וכי ככל שישנו תקן הוא נוגע לבטיחות החשמלית של המכשיר ולא לתפעולו.
עד למועד פרסום הכתבה לא התקבלה תגובת המשיבים הנוספים.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין