האחיינים, שנרשמו כמוטבים בפוליסת הגמל של דודתם שנפטרה ב-2002, גילו שהחברה שחררה את הכסף לנושה שלה שלא כדין. ביהמ"ש קבע שבעת שהכסף הועבר לנושה – הוא כבר היה שייך למוטבים.
סגנית נשיאת בית הדין לעבודה בתל אביב, השופטת רוית צדיק, חייבה לאחרונה את חברת "כלל" להשיב לאחייניה של בעלת קופת גמל שנפטרה 47,500 שקל שהועברו על ידה לנושה של המנוחה שלא כדין.השופטת ציינה שהכספים שוחררו בניגוד לחוק הירושה שמחריג כספים אלה וקובע שהם לא חלק מהעיזבון, ובניגוד לפסיקת בית המשפט העליון שקובעת שלמוטבים יש עדיפות על פני נושים בחלוקת כספי קופת גמל.
המנוחה הצטרפה ב-1989 לקופת הגמל "גפן" של "כלל", ורשמה את ארבעת אחייניה כמוטבים במקרה של מוות. בשנת 2002 היא נפטרה, ובית המשפט למשפחה מינה מנהלת לעזבונה. נגד העיזבון נפתח הליך הוצאה לפועל ובשנת 2009 הוצאו נגדו צווי עיקול ומימוש.
בשלב מאוחר יותר, ביקשו אחייני המנוחה מ"כלל" לעיין בתדפיסי המידע על הכספים הצבורים בקופת הגמל. להפתעתם, הם גילו שבנובמבר 2009 נמשכו מהקופה 47,500 שקל על ידי צד שלישי שהם לא מכירים.
מאחר ש"כלל" סירבה לחשוף בפני האחיינים את זהות הצד השלישי, הם הגישו נגשה תביעה בנובמבר 2016, ובה דרשו להורות לה לחשוף את מסמכי העיקול - ולהשיב לידיהם את הכספים.
התובעים טענו שבהתאם לחוק הירושה, הכספים בקופת הגמל הם לא חלק מהעיזבון של דודתם ולכן אי אפשר לעקל אותם. לשיטתם, ברגע שדודתם נפטרה הם נכנסו בנעליה והפכו לבעלי החשבון והזכויות בו. לכן העיקול לא חל עליהם, ועל הנתבעת לפצותם על שחרור כספם שלא כדין.
מן העבר השני, הנתבעת טענה שהמנוחה יכלה למשוך את הכספים מקופת הגמל עוד במהלך חייה ועל כן הקופה נחשבה לחלק מעזבונה ולפיכך גם משתתפת בחובותיו.
היא הוסיפה כי יש לאפשר לנושים להיפרע מכספי קופת הגמל של המנוחה, לאחר שהאחרונה צברה חובות כלפיהם חובות.
"זכות משוריינת"
סגנית הנשיאה צדיק ציינה שסעיף 147 לחוק הירושה קובע שכספי קופת גמל הם לא חלק מהעיזבון. היא הוסיפה כי בית המשפט העליון הבהיר זאת וקבע שהסעיף מקנה עדיפות למוטבים שנקבעו על ידי העמית. מדובר ב"זכות משוריינת" הגוברת על זכותם של נושי העיזבון ומבטאת את חופש ההתניה ושיקול הדעת שמעניק המחוקק למוריש.
השופטת הדגישה כי הלכת בית המשפט העליון בדבר עדיפות המוטב על פני הנושים נכונה גם ביחס לכספים שהיה ביכולתו של העמית למשוך עוד בחייו. כשנפטר העמית המנוח, פסקה השופטת, זכותו למשיכת הכספים פוקעת ונוצרת זכות עצמאית ונפרדת של המוטב למשוך את הכספים.
משכך נקבע שהנתבעת לא הייתה רשאית להעביר את הכספים לנושים, ו"כלל" חויבה לשלם לתובעים את הסכום שעוקל - 47,500 שקל, בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 5,000 שקל.
- ב"כ המוטבים: עו"ד אלעד בר-אל
- ב"כ חברת "כלל": עו"ד ליאורה סבירסקי – דרורי
עו"ד דוד ידיד
עוסק/ת ב-
תביעות ביטוח ונזקי רכוש
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין