לפני כ-7 שנים השתתפה צעירה בטיול טרקטורונים שבמהלכו איבדה שליטה על הטרקטורון והוא התהפך. מחלוקת בין חברת הביטוח "הפול" לבין "קרנית" בעניין זהות הטרקטורון הוכרעה באחרונה לטובת "הפול". "קרנית" תוכל לקבל את הכסף חזרה מחברת הטיולים.
התובעת טענה כי באפריל 2009 נפגעה בתאונת דרכים כשהשתתפה בטיול טרקטורונים של "טיולי המדבר". לדבריה, היא איבדה שליטה על הטרקטורון שנהגה בו והוא סטה לצד הדרך והתהפך.
לייעוץ בתחום:
עו"ד תאונות דרכים
לתובעת נגרמו פגיעות ביד ובלסת. את התביעה היא הגישה כנגד חברת הביטוח "הפול" שביטחה את הטרקטורון. מכיוון ש"הפול" טענה בפניה שהטרקטורון כלל לא היה מבוטח, התביעה הוגשה גם כנגד קרן "קרנית" – האחראית לפצות נפגעי תאונות דרכים במקרים שאין מבטח.
בין הצדדים לא הייתה מחלוקת שהתאונה אכן התרחשה ולכן הם הגיעו להסדר פשרה בו סוכם כי סכום הפיצויים שתקבל התובעת יהיה 164,533 שקל ובית המשפט רק יכריע בשאלה מי תשלם – "הפול" או "קרנית".
"הפול" טענה שלא ביטחה טרקטורון שנושא מספר רישוי המסתיים בספרות 260 – כמו זה שהיה מעורב בתאונה.
קרנית טענה כי מספר הרישוי של הטרקטורון הסתיים בספרות 160 ורכב זה היה מבוטח על ידי "הפול", ולכן היא זו שצריכה לפצות את התובעת.
התובעת עצמה העידה כי לא שמה לב מה היה מספר הטרקטורון בו נהגה.
שתי הנתבעות הסכימו כי תעודת ביטוח שהוצגה במשטרה ובבית המשפט ביחס לטרקטורון 260 מזויפת ורק טרקטורון 160 היה מבוטח באותו זמן על ידי "הפול".
במקביל הגישה "קרנית" הודעת צד שלישי כנגד בני הזוג בעלי "טיולי המדבר", ומכיוון שהם לא הגישו כתב הגנה ניתן בפברואר 2015 פסק דין המחייב אותם לשאת בכל חיוב שיוטל על "קרנית".
הספרה הקריטית
בהליך שהתנהל בבית המשפט השלום באשקלון העידו 12 עדים, ביניהם, מדריך הטיול, המתנדב המשטרתי שהגיע למקום לאחר התאונה, הגורר שגרר את הטרקטורון מהמקום, הבוחן המשטרתי ובני הזוג שבבעלותם "טיולי המדבר".
השופטת אורית חדד ציינה כי "העימות העיקרי" היה בין עדות המתנדב המשטרתי והדו"ח שערך לאחר שהגיע לזירה בו צוין רכב 260 כמי שהיה מעורב בתאונה, לבין עדות מדריך הטיול שכתב בדו"ח האירוע שלו שרכב 160 הוא שהיה מעורב.
לדברי השופטת, קרנית ניסתה להיתלות בכך שהוכח שהמתנדב המשטרתי שגה ברישומן של שתי ספרות בדו"ח שלו – במספר רישיון הנהיגה של התובעת ובמספר תעודת הזהות שלה ולכן יש סבירות גבוהה לטענת קרנית שהוא טעה גם ברישום מספר הטרקטורון.
עם זאת, לקביעת השופטת "טעות שנפלה ואף שתיים" אינן מעידות בהכרח שנפלה טעות גם במספר הרכב שכתב המתנדב, ובמיוחד בספרה הקריטית.
כמו כן, השופטת מצאה את עדות המתנדב "אמינה ומסתברת יותר" מזו של המדריך והעדיפה את גרסתו.
השופטת כתבה כי לכך מתווספת גם עדותו של הבעלים של "טיולי המדבר" לפיה בכל רגע נתון יש בעסק טרקטורונים מבוטחים שיוצאים לשטח וטרקטורונים שמיועדים למכירה ולכן אינם מבוטחים.
לדבריה, מעדותו עלה כי המדריכים המוציאים את הטיולים אינם מודעים לרשימה המבחינה בין הטרקטורונים המבוטחים לבין אלה שאינם, ולכן להתרשמותה טעות לפיה רכב שאינו מבוטח יוצא לשטח היא אפשרית.
בנסיבות אלה השופטת הסיקה כי גרסתה של "הפול" "מסתברת יותר" ולכן קרנית היא שתחויב בפיצוי התובעת.
קרנית חויבה בנוסף בתשלום הוצאות ושכ"ט עו"ד של 10,000 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד א.אמסלם
- ב"כ הנתבעות: עו"ד עו"ד חיים מאיר, עו"ד אילן חגי
* עורך דין עמנואל סממה ממשרד גבריאל ראובינוף עוסק בנזקי גוף וביטוח
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין