הפתעה לא נעימה: קנו דירת חמישה חדרים - קיבלו ארבעה

הרוכשים טענו שהכשל היה גלוי כבר במסמכי התכנון. המחוזי פסק לטובתם כ-350 אלף שקל, אך דחה תביעה כנגד משרד עורכי הדין שליווה את הפרויקט 

בית המשפט המחוזי בלוד קיבל לאחרונה תביעת רוכשים שקיבלו דירת 4 חדרים במקום 5, וחייב את החברה שארגנה את קבוצת הרכישה ומנהלה לשלם להם 352 אלף שקל. מנגד קבעה השופטת הלית סילש כי השינוי בתכנון הדירה במהלך הליכי הרישוי אינו באחריות משרד עורכי הדין הרצוג-פוקס-נאמן, שליווה את הפרויקט.

התובעים, בעל ואישה, הצטרפו לקבוצת רכישה בפרויקט בראש העין, לאחר שהוצגה להם דירת דופלקס בת חמישה חדרים בבניין יוקרתי ומפואר. לדבריהם, רק כעבור מספר שנים התברר להם כי בפועל יקבלו דירת ארבעה חדרים בלבד.

בתביעתם סיפרו בני הזוג כי בשלב מסוים החלו שמועות שלא ניתן לקבל היתר לבניית דירות של חמישה חדרים, כפי שהובטח להם, אלא רק של ארבעה. יתרה מכך, התברר להם כי במסגרת הבקשה המקורית להיתר בנייה – שהוגשה טרם הצטרפותם לפרויקט – נכללה בקשה לבניית דירות בנות ארבעה חדרים בלבד.

לטענת הרוכשים נתבעים 1-2 - מארגנת קבוצת הרכישה ומנהלה - ניהלו עימם משא ומתן בחוסר תום לב והפרו את ההסכם כלפיהם. אשר לנתבע השלישי - משרד עורכי הדין הרצוג-פוקס-נאמן שליווה את הפרויקט – נטען שהתרשל בכך שלא הבחין בפער שבין מסמכי התכנון לבין המצגים שהוצגו בפועל, מבלי שהבהיר להם כי הם רוכשים, הלכה למעשה, "חתול בשק".

בעוד נתבעים 1-2 לא הגישו ראיות ונמנעו מלהתייצב לדיונים, טען להגנתו הרצוג-פוקס-נאמן כי אינו אחראי למצבו התכנוני של הפרויקט. משרד עורכי הדין כפר בהצגת מצגי שווא כלפי הרוכשים, וטען כי הללו היו מודעים לכך שהיחידות בהסכם השיתוף, לרבות דירתם, הן "רעיוניות בלבד" וכפופות לקבלת היתר בנייה, ללא ביטחון שיתקבל כמתוכנן ותוך לקיחת סיכון מצדם.

עו"ד אינו "מפקח על"

תחילה קבעה השופטת סילש שבשל זניחת קו ההגנה של מארגנת קבוצת הרכישה ומנהלה, הרי שיש לחייבם, ביחד ולחוד, במלוא הפיצוי הנתבע – בגין "אובדן הזדמנות עסקית לרכישת דירת 5 חדרים במיקום אחר בראש העין" ועוגמת נפש – בסך כולל של 282 אלף שקל, בתוספת 70 אלף שקל הוצאות ושכ"ט עו"ד.

אשר לתביעה כנגד "הרצוג-פוקס-נאמן", השופטת הכירה אומנם בחובת זהירות של משרד עורכי הדין כלפי הרוכשים, ואולם למסקנתה - במקרה זה לא הוכח כי הנתבע הפר אותה. מפסק הדין עלה כי התכנון המקורי אכן נועד לאפשר דירת חמישה חדרים, אלא שבהמשך, בשל דרישות מצד הוועדה המקומית, צומצמה הבנייה לארבעה חדרים וזאת מבלי שהדבר שוקף למשרד.

"מקום בו מוצג לעורך דין, האמון על החלק המשפטי של הפרויקט ולא על החלק התכנוני, מידע שגוי, וזאת באמצעות גורמי התכנון המקצועיים האמונים על התכנון של הפרויקט", הבהירה השופטת, "לא ניתן לראות בהעדר זיהוי הטעויות דלעיל כהפרה של חובת זהירות או רשלנות" מצדו של משרד עורכי הדין.

השופטת דחתה, בתוך כך, את טענת הרוכשים כי נציג "הרצוג-פוקס-נאמן" היה צריך להסיק כבר ממסמכי ההיתר שלא ניתן יהיה לממש את התכנון המקורי, ולבנות עבורם דירת חמישה חדרים. הודגש ש"עורכי הדין אינם בגדר מפקח-על אשר אמור לבצע פיקוח עליון על הליך התכנון והבנייה ולבדוק, בכל שלב, את האופן בו מתנהל האדריכל בפרויקט, או מתנהלים הגורמים המבצעים האחרים".

בסיכום העניין התביעה כנגד משרד עורכי הדין נדחתה, ולרוכשים נפסקו פיצויים והוצאות רק ממארגנת קבוצת הרכישה ובעליה, שהתביעה נגדם התקבלה, בסך 352 אלף שקל.

• ב"כ התובעים: עו"ד אהוד פורת ושות'
• ב"כ הנתבעים 1-2: לא צוין
• ב"כ הנתבע 3: ממשרד הרצוג-פוקס-נאמן

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.