הואשם בגרימת תאונה בגלל אי-ציות לתמרור שקיומו לא הוכח

שופטת תעבורה חשפה מחדלים משמעותיים בחקירה. נקבע כי אי אפשר להרשיע את הנאשם על סמך עדות של בוחנת תנועה שיצאה לשטח חודשים אחרי התאונה ולא התמודדה עם גרסתו לגבי עבודות בכביש שגרמו לבלבול

זיכוי מוחלט לנהג שהואשם באחריות לתאונה עם אופנוע על בסיס הטענה שפנה שמאלה בצומת ז'בוטינסקי-בן-גוריון בבת-ים שבו הפנייה אסורה. שופטת בית המשפט לתעבורה בעיר שני שטרן קבעה כי מחדלי החקירה של המשטרה הובילו לכך שהתביעה לא הוכיחה את הדבר הכי בסיסי: שבמועד התאונה היה במקום תמרור או סימון שאסר על הפנייה שמאלה.

לפי כתב האישום שהוגש נגד הנהג, באוגוסט 2018 הוא פנה שמאלה בזמן שרוכב אופנוע חצה את הצומת מהכיוון הנגדי, וגרם להתנגשות. התאונה הסתיימה בנזקים לכלי הרכב ובפציעה קלה של האופנוען.

האחריות יוחסה לנהג בטענה שלא שם לב לתמרור וסימון בכביש שאסרו על הפנייה שמאלה. לפיכך התבקש בית המשפט להרשיע אותו בעבירות של אי ציות תמרור 201 בצומת, נהיגה שלא בכיוון החץ, נהיגה בקלות ראש והתנהגות הגורמת נזק.

השופטת שני שטרן ציינה כי התביעה התבססה על ההודעה של הנאשם במשטרה במסגרתה הודה כי ייתכן שלא שם לב לסימוני הכביש שכן היה בדרכו לבית החולים שבו עבר אביו ניתוח. אלא שהתביעה לא התמודדה עם החלק האחר של ההודעה שבו אמר כי לא היה בצומת רמזור שאסר על הפנייה שמאלה וכי התקשה לראות את הסימונים על הכביש כיוון שהוצב שם מעקה בטון וסומנו קווקווים רבים ומבלבלים בשל עבודות בכביש.

השופטת ציינה כי התביעה אמנם הביאה לעדות בוחנת תנועה. אלא שהבוחנת יצאה לשטח יותר מ-7 חודשם אחרי התאונה, לא הציגה כל הוכחה לקיומו של תמרור או סימון על הכביש במועד התאונה, לא ערכה שחזור ואף לא הגישה דו"ח מסודר שכולל תרשים, חישובים ונקודת אימפקט.

השופטת הדגישה כי מאחר שלא הייתה מחלוקת כי בצומת בוצעו עבודות היה על המשטרה לבדוק את המצב בשטח במועד התאונה, לתעד אותו ולהתמודד עם גרסת הנאשם בדבר הקווקווים.

מחדלי החקירה המשמעותיים האלה, קבעה, הובילו לכך שלא הוכח כי אסור היה לנאשם לפנות שמאלה בצומת או כי התרשל בנהיגה, ולכן התוצאה היא זיכוי.

• ב"כ הנאשם: עו"ד רוטגרוינד, דיני תעבורה
• לא צוין מי ייצג מטעם התביעה

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין