הסמים הועברו על ידי אחיו הצעיר וידידה של הנאשם בשתי מזוודות. המדינה ביקשה להטיל על האח הבכור שהגה וניהל את המבצע עונש כבד, אך השופטת שוכנעה שיש הצדקה לסטות מהרף המקובל.
השופטת דנה מרשק-מרום מבית המשפט המחוזי בלוד החליטה להטיל עונש מתון יחסית של 3.5 שנות מאסר על נאשם שהבריח לישראל אקסטזי במזוודות מאמסטרדם.
הנאשם העיקרי בפרשה התגורר בדירה שכורה בהוד השרון. אחיו הצעיר התגורר באותה תקופה באמסטרדם, והנאשמת השלישית – מכרה של הנאשם הראשון – התגוררה באותה עת בראשל"צ.
כתב האישום בו הודו השלושה במסגרת הסגר טיעון תיאר שני מקרים משנת 2017, שהיוו "אירוע אחד" מבחינה משפטית: במקרה הראשון הנאשם נתן לנאשמת כרטיסי טיסה ו-15,000 שקל במזומן, וכן ארנק אותו הורה לה למסור לאחיו. היא טסה לאמסטרדם, שם קיבלה מזוודה בעלת דופן כפולה בה הוסלקו 6 חבילות כדורי אקטסזי, מאדם שזהותו לא ידועה. היא חזרה לישראל, לא נתפסה, ונתנה לנאשם את המזוודה.
במקרה השני, שהביא לגילוי הפרשה, אחיו של הנאשם הביא בהוראתו לישראל מזוודה שנייה מלאה בכדורים אך הסמים התגלו כשנעצר לבדיקה.
במסגרת ההסדר הנאשם הורשע בשתי עבירות שעניינן ייבוא 35,000 כדורי אקסטזי במשקל של 10.5 ק"ג. האח והידידה הורשעו בסיוע לייבוא סם מסוכן.
הנאשם שהגה את הפעולות וניהל אותן יוצג על ידי עו"ד חזי כהן. אחיו יוצג על ידי עו"ד עו"ד גיא פרידמן, את הידידה ייצגה עו"ד טלי גוטליב.
בנוגע לנאשמת, השופטת אישרה עונש מוסכם על ידי המדינה וההגנה – 9 חודשי עבודות שירות. עונש זהה וקנס של 7,500 שקל הוטל על האח אף שלא היתה הסכמה, לנוכח עיקרון "אחידות הענישה".
על הנאשם העיקרי המדינה ביקשה לגזור לפחות 4.5 שנות מאסר בטענה שהוא המחולל, המתכנן והיוזם של האירועים. עוד נטען שיש להתחשב בכמות המסחרית של הסם, המהווה סיכון לכלל הציבור.
לאור זאת נטען כי האינטרס הציבורי של גמול והרתעה גובר על אינטרס שיקום הנאשמים, ואין להתעלם מחומרת העבירות ומהפגיעה בציבור.
מנגד טען עורך הדין חזי כהן כי יש להתחשב בכך שהסם לא הופץ לבסוף והנאשם לא קיבל כסף. הוא הוסיף כי יש להתחשב בתהליך שיקום מוצלח שעבר במהלך השנה האחרונה, כפי שנכתב בתסקיר שירות המבחן.
עוד נטען כי מדובר באדם ללא עבר פלילי, אשר החל להשתמש בסמים לאחר אירוע פוסט-טראומתי במסגרת שירותו הצבאי, כאשר חבר לשירות מת לידו.
תהליך מעמיק ומקיף
השופטת מרשק-מרום הבהירה שיש לבצע אבחנה ברורה בין חלקו של הנאשם העיקרי, בהיותו הדומיננטי, לבין חלקם של אחיו וידידתו. בעוד שהשניים "עצמו את עיניהם" לגבי תכולת המזוודות, הנאשם העיקרי יזם את כל העניין וניצל אותם.
בהמשך פירטה השופטת שורה של מקרים דומים, וקבעה כי העונש ההולם במקרה זה נע בין 4.5 ל-7 שנות מאסר.
עם זאת, השופטת שוכנעה שהנאשם אכן עבר "תהליך טיפולי מעמיק ומקיף", כאשר לאחר שלושה חודשי מעצר, שולב בקהילה טיפולית ושיתף פעולה בשיחות פרטניות וטיפולים קבוצתיים.
בנסיבות אלה, היא קבעה שישנה הצדקה לסטות ממתחם הענישה ולהשית על הנאשם מאסר מופחת של 3.5 שנות מאסר, לצד מאסר על תנאי וקנס של 20,000 שקל.
- ב"כ המאשימה: עו"ד נעמה תור-זאבי, פרקליטות מחוז מרכז
- ב"כ הנאשם 1: עו"ד חזי כהן
- ב"כ הנאשם 2: עו"ד גיא פרידמן
- ב"כ הנאשם 3: עו"ד טלי גוטליב
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין