האזורי לעבודה - מערכת יחסים רומנטית בין עובדת לממונה אינה הטרדה מינית

לפסק הדין בעניין אלמונית נ' פלוני

בית הדין האזורי לעבודה בב"ש דחה תביעת הטרדה מינית שהגישה עובדת כנגד הממונה עליה וקבע, כי למרות שהתקיימו יחסי מרות בין הצדדים, הקשר ביניהם היה רומנטי והדדי, ולכן אין בסיס לטענות העובדת להטרדה מינית.

עובדת באגף החשבונאות של מפעל בדרום טענה, כי הממונה עליה הטריד אותה מינית. לטענתה, במשך חמש שנים הממונה התעלל בה מינית אך עקב פחד וחשש למקור פרנסתה, שיתפה עמו פעולה, עד אשר איים כי יספר על כך לבעלה, שאז התלוננה עליו, והגישה כנגדו תביעה לביה"ד האזורי לעבודה בעילת הטרדה מינית והתנכלות, במסגרתה ביקשה פיצוי של 400,000 ש"ח.

הממונה הודה כי התקיימה מערכת יחסים מינית בינו ובין העובדת, אך לטענתו, מדובר במערכת יחסים שהחלה ביוזמתה ובשיתוף פעולה מלא מצידה, ולפיכך על התביעה להדחות.

השופט משה טוינה דחה את התביעה.

בתחילת פסק הדין הסביר השופט, כי החוק למניעת הטרדה מינית בעבודה נועד למנוע ניצול של העובד מתוך רציונאל, כי מקום שמתקיימים יחסי מרות בין צדדים, הסכמת העובד הכפוף אינה נתפסת כחופשית ומלאה.

במקרה הנדון, כך נפסק, אין מחלוקת שהתקיימו יחסי מרות בין התובעת לנתבע, וכי התקיים בין השניים מגע מיני, אולם גרסאותיה השונות של התובעת סכלו את ניסיונה להציג עצמה כצד סביל וחלש, השרוי בפחד מכוחו של הנתבע. נקבע, כי לאורך חקירתה הנגדית של העובדת, שזורות אמרות המלמדות, יחד עם עדויות חבריה ועמיתיה לעבודה, כי מערכת היחסים בינה ובין הנתבע החלה מיוזמתה, והייתה למעשה מערכת יחסים רומנטית והדדית, ולא קשר של כפייה וניצול.

בסופו של דבר, כך נפסק, התמונה שהצטיירה לנגד בית הדין היא של מערכת יחסים בהסכמה שהתחילה ביוזמת התובעת ובשיתוף פעולה מלא מצידה, אשר הגיעה לסיומה בעקבות מתיחות בינה ובין הנתבע ששיאה היה בהודעתו על כוונתו לספר על מערכת היחסים לבעלה, דבר שהוביל להגשת התלונות נשואות פסק הדין.

• ב"כ התובעת: עו"ד לימור עמית-פנקר; עו"ד אושרת שפונט
• ב"כ הנתבע: עו"ד רון סולקין

לפסק הדין בעניין אלמונית נ' פלוני

למדור: עבודה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.