הבנות טענו כי האם הפעילה השפעה בלתי הוגנת על האב ומנעה ממנו לשנות את צוואתו. הן התרעמו בין היתר על כך שעם מותו פסקה התמיכה הכספית, לה זכתה אחת מהן מהאב. ביהמ"ש קבע שיש לכבד את רצונו
שתי בנות התנגדו לצוואת אביהן בה הותיר את כל רכושו לאמן. המתנגדות טענו כי האם שלטה באב המנוח במהלך כל חייהם המשותפים ואף לאחר שחלה. השופטת מיכל סער דחתה לאחרונה את ההתנגדותן לאחר שקבעה שלא הוכחה השפעה בלתי הוגנת על האב וכי הוא היה עצמאי בהחלטותיו והתנהלותו, ואף בקשר יומיומי עם בנותיו.
האב הלך לעולמו בינואר 2019 לאחר שלקה כשנתיים קודם לכן במחלת ניוון שרירים ALS.
הוא הותיר צוואה מיולי 2014 והיא הוגשה לקיום על ידי אשתו. התנגדות לבקשה הוגשה על ידי שתיים מבנותיו.
המנוח היה נשוי למבקשת במשך כ-52 שנה. לבני הזוג נולדו שלוש בנות: שתי המתנגדות, ובת נוספת (הבכורה) שניתקה את הקשר עם המשפחה.
בצוואה ציווה המנוח את כל נכסיו, כספו ורכושו, כולל דירה, לאשתו. עוד נקבע בצוואה כי במידה ולאשתו תהיה זוגיות חדשה, יוענק מעיזבונו סכום שלא יפחת מ-500,000 שקל לכל אחת מבנותיו, המתנגדות, וכן סך של 250,000 שקל לכל אחד משני נכדיו, ילדיה של בתו הבכורה.
לטענת המתנגדות, צוואת האב אינה משקפת את רצונו החופשי והאמיתי, ויש לבטלה מחמת אונס, תחבולה, תרמית או הטעיה. לדבריהן, בעת עריכת הצוואה רימתה האם את המנוח כאילו מדובר בצוואה הדדית, והסתירה ממנו כי בצוואתה שלה הותירה חלק מעיזבונה לאחייניתה.
עוד הן טענו כי נמנעה מהאב האפשרות לשנות את הצוואה כרצונו, וזאת בשל שליטת האם וחששו להתעמת איתה. הן ציינו שהאם נהגה במשפחה ובעיקר במנוח בשליטה אבסולוטית, "כשליטה ועריצה בבית", תוך הזנחת בנותיה והתעללות ממשית בהן ובאביהן המנוח.
הן הוסיפו כי לאורך כל חייהן דאג המנוח לבנותיו ובעיקר לאחת המתנגדות,רווקה שחולה במחלת כלי דם, לה סייע כלכלית. עם פטירת המנוח החליטה האם כי תם עידן העזרה והסיוע לבתה.
האם טענה כי הצוואה משקפת את רצונו של בעלה המנוח ושהמתנגדות לא הוכיחו כל פגם בצוואה.
טס למקסיקו
השופטת מיכל סער מבית המשפט למשפחה בראשון לציון דחתה את ההתנגדות וקבעה שהבנות לא הוכיחו השפעה בלתי הוגנת.
היא ציינה בין היתר שהוכח כי היה קשר חופשי ושוטף בין המתנגדות לבין המנוח עד לפטירתו. המתנגדות העידו כי הגיעו לבקרו עד למועד סמוך לפטירתו ואף הקליטו שיחות עמו, וניכר שהוא היה צלול עד יומו האחרון.
בנסיבות אלה, הוסיפה השופטת, המתנגדות גם לא הוכיחו שהתקיימה מניעה כלשהי למנוח להבהיר להן כי ברצונו לשנות את צוואתו, ככל ואכן חפץ בכך.
זאת ועוד, מהראיות עלה כי המנוח היה עצמאי בהחלטותיו, ואף בעת שהיה חולה שמר על החופש להחליט כיצד להתנהל בחייו ועם כספו. "המתנגדות התרעמו על כך שהמבקשת חדלה להעביר לאחת מהן כספים לאחר מות האב", כתבה השופטת.
השופטת הוסיפה כי המנוח אף טס למקסיקו לבדו כחודשיים טרם פטירתו לצורך קבלת טיפול רפואי חדשני.
השופטת כתבה שלהתרשמותה, עיקר התרעומת של המתנגדות לא מופנית כלפי צוואת המנוח אלא כלפי צוואת האם, שציוותה 250,000 שקל לאחייניתה.
היא סיכמה שמחקירת המתנגדות עלה שדווקא הן אלו שניסו להשפיע על האב המנוח לשנות צוואתו, אולם הוא לא עשה כן, ויש לכבד את רצונו.
המתנגדות חויבו בהוצאות בסך 20,000 שקל.
לפסק הדין המלא בתיק 38836-08-19
- ב"כ המתנגדות: עו"ד אביחי ויצמן
- ב"כ המבקשת: עו"ד מורן גוהר
עו"ד מילכה נועה אורן
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.