במהלך עבודתו כמכונאי רכב נדרס התובע על-ידי משאית וחלק מאצבעותיו נגדעו. לאחר שהוכר כנפגע עבודה התקבלה גם תביעתו על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים
דר רחוב שנדרס על-ידי משאית, במהלך עבודתו כמכונאי רכב, יפוצה בכ-270,000 שקל - כך נקבע לאחרונה בבית משפט השלום בהרצליה. כתוצאה מהדריסה חלק מאצבעותיו של האיש נקטעו, והשופטת חן מאירוביץ קבעה שהוא איבד את יכולתו לעבוד במקצועו. עם זאת נקבע שהוא עדיין יכול להתפרנס בעבודה אחרת, ודרישתו המופרזת לפיצוי של מאות מיליוני שקלים נדחתה.
התובע (42) עלה ארצה מברית המועצות בגיל 8. הוא כשל מלהשלים 12 שנות לימוד, והכשרתו הבלעדית היא כמכונאי רכב. לפני שבע שנים, בפברואר 2018, הוא עבר במהלך עבודתו תאונת דרכים שהוכרה כתאונת עבודה בביטוח לאומי: משאית דרסה אותו, וכתוצאה מכך שתיים מאצבעותיו נגדעו.
בתביעה נוספת שהוגשה לבית המשפט במאי 2023 נגד נהג המשאית והמבטחת שלה "הפניקס", טען התובע, דר רחוב, שהתאונה השביתה את יכולתו לעבוד כמכונאי רכב, ולמעשה גדעה את מקור פרנסתו. לדבריו הוא חש כאבים עזים באצבעות ידו הימנית-הדומיננטית הפגועה, שמגבילים אותו בכל עשייה, לרבות בעבודה. התובע, שלא היה מיוצג, טען שנהג המשאית ו"הפניקס" צריכים לפצותו בלא פחות מ-450 מיליון שקל, בתוספת "פיצוי יומי גבוה".
מנגד טענו הנהג וחברת הביטוח שאין לקבל את גרסת התובע, לפיה פרנסתו נגדעה לחלוטין עקב התאונה. בראש ובראשונה, כך נטען, הוא בפועל חזר לעבוד במוסך אחרי התאונה, למשך שלושה חודשים, ולאחר מכן עבד בפיצריות למשך תקופות לא מבוטלות, ובשכר גבוה יותר. "לא ניתן להשלים עם בחירתו לא לעבוד, גם לאור עקרון חובת הקטנת הנזק המוטל ניזוק", נטען בנוסף, בניסיון להפחית את הפיצוי שייפסק.
יכול לעבוד
השופטת מאירוביץ קיבלה את טענת התובע לפיה בעקבות התאונה הוא איבד סופית את יכולתו לעבוד כמכונאי רכב. "התובע העיד בפניי על הכאבים באצבעות הגדועות", כתבה והוסיפה: "קשיים אלה, לגביהם שוכנעתי בבירור, מלמדים שעקב פגיעתו כתוצאה מהתאונה נגדע עיסוקו המקצועי ללא ספק".
בהקשר לכך ציינה השופטת כי לאחר התאונה שב האיש לתקופת עבודה קצרה במוסך, ולאחר מכן עזב והשתלב בתעשיית המזון בשליחויות, באופן לא רציף, "כאשר הוא נע ונד מקום עבודה אחד לאחר". עם זאת, היא דחתה את טענת התובע לפיה הוא אינו יכול להתפרנס כלל, כאשר נכותו התפקודית הועמדה על-ידה, בדומה לזו הרפואית - על 19%, לכל החיים.
לעניין זה העירה השופטת שהיא שוכנעה בדבר יכולתו של התובע להשתלב בשוק העבודה, הגם שלא בתחום עבודתו כמכונאי רכב, ובשכר נמוך.
כמו כן דחתה השופטת, כצפוי, את דרישתו המופרזת של התובע לפיצוי עתק בסך 450,000,000 שקל. החלטתה הסופית הייתה שבגין נזקיו השונים כתוצאה מהתאונה - הפסדי שכר לעתיד, עזרת הזולת, הוצאות רפואיות וכאב וסבל - ובניכוי תגמולי ביטוח לאומי ותשלום תכוף שקיבל זה מכבר, ישלמו לו הנתבעים 268,420 שקל בלבד, בתוספת הוצאות משפט.
- ב"כ הנתבעים: עו"ד עוז ברקוביץ
- התובע לא היה מיוצג
עו"ד אברהם (בומה) ברחד
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.