בתביעה שהוגשה נגד חברות הבנייה "ד. רוטשטיין" ו"סולל בונה" טענו הרוכשים שדירתם היוקרתית הפכה ל"אתר בנייה" בשל תיקון הליקויים בבניין. בית משפט השלום בנתניה קבע באחרונה שחברות הבנייה יצטרכו לפצות אותם על שנים של אי-נוחות.
בני הזוג רכשו את הדירה ממיטב כספם לפני 16 שנים. מדובר בדירת גג מפוארת בת חמישה חדרים בנתניה, שנבנתה על-ידי "סולל בונה" במסגרת פרויקט חדש של היזמית "ד. רוטשטיין". כבר ראשית הדרך לא בישרה טובות, שכן הכניסה לדירה התעכבה בשנה בשל ליקויי רטיבות בקומה השביעית, שמתחת לדירת הגג.
לשאלות בענייני מקרקעין:
פנו ל-עורך דין דיני מקרקעין
הזוג נכנס לבסוף לדירה החדשה בשנת 2001, אך תוך זמן קצר התברר שבעיות הרטיבות של שכניהם לא נפתרו, ובעלי מקצוע מטעם חברות הבנייה החלו לפקוד את דירתם מדי פעם בפעם מבלי להודיע מראש.
בשלב מסוים, סבלנותו של הזוג פקעה, והוא התנה את המשך ביצוע העבודות בתיאומן מראש, ובהגבלתן לשעות מסוימות. בתגובה, חברות הבנייה פנו למפקח על רישום המקרקעין בדרישה שיאפשר את המשך העבודות, תוך שניסו להציג את בני הזוג כשכנים עקשנים שמסרבים לסייע לדיירי הבניין.
אלא שהמפקח מצא שהתמונה שונה בתכלית, ובשנת 2004 הורה לחברות לשלם לזוג 60,000 שקל על חשבון הנזק שייגרם לו, והתנה את המשך העבודות בתיאום מלא מראש.
חלפו השנים, והחברות המשיכו לבצע תיקונים בשתי הדירות. בשנת 2012, אחרי שנים שסבלו מעבודות בדירתם, הגיש הזוג תביעה על סך כמיליון שקל נגד החברות, בה דרש פיצוי עבור ירידת ערך, עבור הזמן בו עבדו בביתם, וכן על עגמת הנפש שנגרמה להם.
לטענת התובעים, הליקויים ותיקונם פגעו באיכות חייהם וביכולת שלהם ליהנות מהדירה, שהפכה ל"אתר בנייה".
מנגד, הנתבעות טענו כי מדובר בתביעה "מנופחת ומוגזמת", מה גם שהתובעים כבר קיבלו את הפיצוי שפסק המפקח.
הנתבעות ביקשו להבהיר שלאורך כל הדרך עשו ככל שביכולתן על מנת להתחשב בתובעים וביתר דיירי הבניין, ואף שילמו להם הוצאות השגחה על הדירה בזמן ביצוע העבודות.
ירידת ערך פסיכולוגית
השופט עוז ניר נאוי מינה מומחה שיבדוק אם ערך הדירה ירד, והמומחה הגיע למסקנה כי הדירה אכן איבדה סכום משמעותי בסך 192,000 שקל מערכה.
"אף לאחר התיקון, ישנה ירידת ערך קבועה פסיכולוגית, בעיקר אצל קונים של דירות יוקרה, שכן קונים המוציאים ממון רב על דירת יוקרה, לא יהיו מוכנים להשלים עם ההיסטוריה בעייתית של הדירה", כתב השופט בפסק הדין.
השופט הבהיר כי גם לא יכולה להיות כל מחלוקת סביב העובדה שהתובעים נאלצו לחיות באי-נוחות במשך שנים ארוכות, וכי נגרמה להם עגמת נפש משמעותית.
עם זאת, השופט דחה את בקשת התובעים לפיצויים עבור הזמן בו בוצעו העבודות בביתם, שכן הנתבעות שילמו עבור רכיב נזק זה בהליך מול המפקח.
לפיכך, השופט קיבל את התביעה באופן חלקי והורה לנתבעות לפצות את התובעים, ביחד ולחוד בסכום של 267,000 שקל עבור ירידת הערך ועגמת הנפש שנגרמה להם.
הנתבעות חויבו גם בהוצאות משפט בסך 10,000 שקל, ובשכ"ט עו"ד בסך 15,000 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד אילן תמאם
- ב"כ הנתבעות: עו"ד ל.ד. קומיסר
* עורך דין קובי פרידמן ממשרד עו"ד פרידמן-נאמן עוסק בתחום המקרקעין
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין