כשבוע לאחר שעמדה מול בתה כנתבעת ערכה האם צוואה המעניקה את רכושה לבניה בלבד, ובטרם סיום המשפט - נפטרה. שתי ערכאות קבעו: הצוואה תקפה
בית המשפט המחוזי בחיפה דחה לאחרונה ערעור שהגישה אישה על החלטה לקיים את צוואת אימה המנוחה, המנשלת אותה מירושתה. המסמך נערך זמן קצר לאחר שהאם נתבעה לדין על-ידי בתה, כשהיא בעשור התשיעי לחייה. השופטים חננאל שרעבי (אב"ד), אספרנצה אלון ואריה נאמן נמנעו מלהתערב במסקנת קודמתם, לפיה הצוואה תקפה ומשקפת את רצון המנוחה.
המערערת והמשיב הם שניים מחמשת ילדי אישה שנפטרה בנובמבר 2017. בפברואר אותה שנה הגישה המערערת נגד אימה תביעה לבית המשפט, לביטול צו ירושה של אבי המשפחה שנפטר ב-1994. על-פי צו הירושה האם היא היורשת היחידה, בהסתמך על תצהירי הסתלקות מטעם הילדים. טענת המערערת באותו הליך היתה שהיא הוחתמה על התצהיר במרמה.
כך יצא שבגיל 83, כשהיא מוגבלת פיזית, נאלצה האם להיגרר לבית המשפט ולהתגונן מול טענת בתה. אלא שהדבר לא עבר בשתיקה: 8 ימים בלבד לאחר הדיון הראשון בהליך בו עמדה מול בתה כנתבעת, ערכה הקשישה צוואה המנשלת אותה לחלוטין מירושתה לטובת ארבעת אחיה. כאמור, חמישה חודשים לאחר מכן - בטרם הגיע המשפט לסיומו - האם נפטרה.
בהתנגדות שהגישה הבת לאחר מותה היא טענה שהצוואה נערכה תחת השפעה בלתי הוגנת מצד אחיה. אלא שמומחה מטעם בית המשפט סבר אחרת: הוא מצא שהמנוחה לא סבלה מליקוי קוגניטיבי כזה או אחר אשר מנע ממנה להבין על מה חותמת, והעריך שהצוואה נערכה מרצונה החופשי, ומתוך הכרת תודה לבניה וכלותיה שעזרו לה בשנותיה האחרונות.
הבת הפנתה לה עורף
בדצמבר אשתקד דחה בית המשפט למשפחה בקריות את התנגדות הבת לצוואה. נקבע שברמה העובדתית, עובר לעריכת הצוואה הייתה האם עצמאית ובלתי תלויה בבנה-המשיב, באופן השולל את רצונה ועמידתה על שלה. עוד נקבע שלאם היו קשרים עם בני משפחה, שכנים ומכרים, וכי היא לא הייתה מבודדת אלא מוקפת באנשים.
בתוך כך קבעה שופטת המשפחה כי הבת - היא ולא אחרת - יזמה את המשבר עם האם, אשר הוביל לבסוף לנישולה מהירושה. צוין שמאז נישואיה הפנתה עורף לאימה, נמנעה מלבקר אותה ואפילו לענות לה לטלפון. בהקשר הזה הוזכרה גם התביעה שהגישה נגדה, המספקת לדברי השופטת הסבר הגיוני לצוואת האם. בסופו של יום קבע בית המשפט למשפחה שהצוואה משקפת את רצון האם, ולכן תקפה משפטית.
בערעור שהוגש למחוזי בינואר האחרון, תקפה הבת את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין, כמו גם את חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט. אלא שהדבר לא סייע בעדה - עם החלטת שופטי הערעור שפסק הדין מדויק ואינו מצריך התערבות מצדם.
"הממצאים העובדתיים שקבע בית משפט קמא מעוגנים היטב בחומר הראיות שהונח בפניו ובהתרשמותו מהצדדים וראיותיהם, כמו גם בחוות דעת המומחה שמונה על-ידי בית המשפט. המסקנות המשפטיות שהסיק מעוגנות בדין ובפסיקה, ולא מצאנו כי יש מקום להתערב בהן", כתבו השופטים.
בנסיבות אלה הם הורו על דחיית הערעור וחיוב הבת בהוצאות משפט של 15 אלף שקל לטובת אחיה.
- ב"כ המערערת: עו"ד עמוס צדיקה
- ב"כ המשיב: עו"ד עזמה שבאיטה
עו"ד אסף לאור
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.