בעל חברה הציג עצמו כעובד פשוט – הליך חדלות הפירעון בוטל

קבלן צבר חובות של 2.8 מיליון שקל ופתח בהליך חדלות פירעון כשכיר. בית המשפט ביטל את ההליך לנוכח הונאה וחוסר תום לב ביצירת החובות ובהליך עצמו

בתחילת 2020 ניתן צו לפתיחת הליכים לקבלן שצבר חובות של 2,867,271 שקל ל-9 נושים. השופטת איילת הוך-טל ביטלה לאחרונה את ההליך. בין היתר נקבע כי הקבלן היה הרוח החיה מאחורי עסקים שקרסו אך הסתיר זאת מפני הנושים ובית המשפט, תוך שהוא יוצר רושם של שכיר וממשיך את שגרת חייו כרגיל.

החייב הגיש בקשה לצו פתיחת הליכים בינואר 2020. בעברו הליך פשיטת רגל שנסגר בשל חוסר תועלת לנושים והליך פירוק של חברה בה היה בעל מניות. 

במרץ השנה (2021) הוגשה המלצת הממונה בתיק להורות על ביטול ההליך. 

הוא הפנה להליכים שונים שנוהלו נגד החייב בהם קבעו בתי משפט במפורש כי החייב ניהל חברות בהן הוא לכאורה עבד כשכיר. הוא עשה שימוש בתאגידים ובאנשים שעבדו עימו 'ככיסוי' להסתרת התנהלותו האמיתית, המשך הפעלת עסק עצמאי לבנייה. 

עוד טען הממונה כי החייב אינו חושף את האמת בנוגע להכנסותיו ואינו ממצה את פוטנציאל השתכרותו נוכח התפקיד אותו הוא מבצע, לכאורה, בחברות בהן הוא מועסק מעת לעת. 

הוא ציין כי מהנתונים עולה שהכנסות החייב עומדות על סך 5,120 שקל בממוצע לחודש אך כושר השתכרותו הוא 15,000 שקל לחודש שכן הוא ניהל ומנהל חברות בניה, תוך יצירת מצג של שכיר באותם עסקים.

החייב התנגד להמלצה והכחיש את המסקנות של בעלי התפקידים. לטענתו, עיקר החובות בהליך נובעים מקריסת עסקיו בשנת 2004.

החייב עמד על גרסתו לפיה הוא עובד כשכיר בלבד בשנים האחרונות. הוא הוסיף כי אם יש חשש  כי חובות מסוימים נוצרו בחוסר תום לב, ניתן להחריגם מההליך ואין לכך כדי להצדיק את ביטולו.

לא ניתן לשקם

השופטת איילת הוך-טל מבית משפט השלום בחיפה ביטלה את ההליך. 

היא כתבה כי הליכי חדלות פירעון הוגדרו לא אחת כ 'חסד המחוקק' המאפשר לחייבים להשתקם. מהחוק עולה כי התנהלות חייב בחוסר תום לב במסגרת ההליכים מהווה הצדקה לביטולם. 

השופטת ציינה כי הוכח שחלק מחובות החייב שבבסיס ההליך נוצרו שלא בתום לב. החייב הוא למעשה 'הרוח החיה' של עסק ועושה שימוש בגורמים שונים בכסות של מעסיקים, כאשר הוא מציג עצמו כשכיר בעסק בלבד.

״קיים דיסוננס בין האופן בו מציג עצמו היחיד מול לקוחות (או לקוחות פוטנציאליים) בתור הקבלן האחראי והמנוסה לבין האופן בו הוא מציג עצמו מול בתי המשפט, לרבות בהליך זה, כשכיר בלבד״, כתבה.

לדבריה, אמנם חלק הארי של החובות מקורו בקריסת עסקי החייב ולכאורה אינם נגועים באותו חוסר תום לב. ואולם, התנהלות החייב כיום משפיעה גם על חובותיו הקודמים. 

העובדה שבמשך למעלה מעשר שנים הוא התנהל באמצעות אחרים לצורך ניהול עסקיו, תוך יצירת מצג שווא של הכנסות נמוכות שאינן מבטאות את הכנסותיו בפועל, יצרה מצב בו נושיו לא יכולים לפעול לגביית החובות. החייב המשיך להפעיל את עסקיו בשוויון נפש כלפי אותם נושים שפועלים מולו כבר משנת 2003 או 2004. 

״התנהלות זו יצרה מצב בו חובות אלו המשיכו לתפוח ואילו היחיד המשיך בשגרת יומו והמשיך לייצר את הכנסותיו בחשאי״. הדבר מעיד על קו מתוכנן ורציף של הונאה וחוסר תום לב באופן החולש על חובותיו של החייב מהעבר ועד היום. התנהלות זו חותרת תחת האפשרות של שיקום, סיכמה השופטת. 

• שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין