מוכרת נחלה במושב הפסידה בתביעה לביטול העסקה

חרף פסק דין שקבע כי העסקה תקפה, המוכרת ניסתה לסכל את המכירה. בית המשפט ייחס לה חוסר תום לב

בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת דחה לאחרונה תביעה לביטול מכירת נחלה במושב, בטענה לאי-תשלום התמורה. השופט הבכיר יונתן אברהם מצא שדווקא התובעת היא זו שטרפדה את העסקה. הוא קיבל תביעה נגדית שהגיש הקונה, להורות על המכירה כתקפה ולהצהיר על המוכרת כחסרת תום לב. 

תחילת הפרשה ביוני 2016 אז חתמה התובעת, בעלת נחלה במושב שדה אליעזר שבצפון, על הסכם למכירתה לנתבע תמורת 2.55 מיליון שקל. בהסכם צוין ש-100 אלף שקל מתוך התמורה הופקדו לחשבון נאמנות, ונקבעו בו מועדים לתשלום היתרה באופן הדרגתי.

בשלב מסוים התגלע סכסוך בין הצדדים והם ניהלו הליך משפטי, כאשר באפריל 2019 התקבלה תביעת הרוכש לאכיפת ההסכם ונדחתה תביעת המוכרת לבטלו. בפברואר 2022 רשם הקונה משכון על זכויות המוכרת בנחלה.

בתביעה שהוגשה לבית המשפט בחלוף כחודשיים עתרה המוכרת לקבוע שהסכם המכר בטל ומבוטל, נוכח הפרות יסודיות מצד הקונה. נטען כי למעט מאה אלף השקלים שהעביר לנאמן, האיש לא שילם מאומה מיתרת התמורה ואף לא פנה לקבלת משכנתה סמוך לאחר פסק הדין לטובתו.

בתגובה לכך הגיש הרוכש, לצד כתב הגנתו, תביעה שכנגד בה עתר להורות שפסק הדין מאפריל 2019 שריר וקיים, ולהצהיר שהמוכרת פועלת בחוסר תום לב ובחוסר ניקיון כפיים. לגרסתו היא זו שסיכלה את אפשרותו לקבל משכנתה ולקיים את ההסכם.

לא שיתפה פעולה

תחילה דחה השופט אברהם את טענת המוכרת לפיה הקונה כלל לא פנה לקבל משכנתה. יועץ משכנתאות שהעיד כחלק מההליך סיפר שהנתבע שכר את שירותיו וכי פנה בשמו לבנק הפועלים, אשר סירב למשכנתה תוך שהבהיר כי ביטול עיקולים הרובצים על הנכס הוא תנאי לקבלת ההלוואה.

מכאן עבר השופט לברר האם התובעת היא זו שסיכלה את אפשרות הנתבע לקבל משכנתה ולשלם את יתרת התמורה. צוין שמעדות הרוכש, שלא נסתרה, עלה כי בניסיון "לגמור את הסאגה" פנה למוכרת סמוך לאחר פסק הדין באפריל 2019 וביקש ממנה אישור זכויות נקי כדי לקבל משכנתה, אלא שהיא לא שיתפה פעולה.

"לא למותר כי אי-המצאת אישור זכויות נקי על ידי התובעת מנוגדת לחובותיה והצהרותיה על פי ההסכם", הדגיש השופט. ואולם לדבריו - המוכרת פעלה בניגוד לאמור: היא לא שיתפה פעולה עם הרוכש, ובתוך כך לא פעלה להמציא עבורו אישור זכויות נקי על מנת שיוכל לקבל משכנתה ולקיים את ההסכם.

בהקשר לכך תהה השופט הכיצד היה על הנתבע לשלם את התמורה - שתלויה בקבלת משכנתה - אם המוכרת מסרבת לשתף פעולה עימו בהמצאת אישור הזכויות הנקי. הוא קבע שמדובר בחוסר תום לב מוחלט מצדה.

לפיכך נקבע שהמוכרת היא זו שטרפדה את ההסכם, ומכאן שאין לה להלין אלא על עצמה - ןאין לקבל את טענתה שההסכם בוטל בשל הפרתו על-ידי הקונה. השופט נעתר לבקשת האחרון להצהיר על פסק הדין מאפריל 2019 כתקף, תוך חיוב המוכרת למחוק כל הערה הנוגדת ומעכבת את ביצועו.

לבסוף הוכרזה המוכרת, לבקשת הרוכש, כמי שפעלה ללא תום לב ובחוסר ניקיון כפיים. נקבע שאם היא לא תפעל בהתאם לפסק הדין הנוכחי תוך חצי שנה, יוכל הנתבע לבקש למנות את בא-כוחו לצורך קידום עסקת המכר.

על המוכרת הושתו הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 50 אלף שקל.

• ב"כ התובעת והנתבעת שכנגד: עו"ד חיים אייזנקוט ועו"ד אביתר אייזנקוט
• ב"כ הנתבע והתובע שכנגד: עו"ד גיא אשכנזי

עו"ד מירב בלאיש עוסק/ת בנחלות ומשקים במושבים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.