- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בית המלון לא התיר שהות בחדרים אחרי שעת הפינוי - הנופשים יפוצו
לפסק הדין בעניין קפלן-אונפוס נ' פינגווין שירותי תיירות בע"מ
נופשים ששילמו 420 דולר על מנת להשאר בחדר בית המלון עד שעה מאוחרת ביום האחרון של הנופש, טענו כי ביום הפינוי נדרשו לעזוב בשעה 12:00 בצהריים. בית המשפט קבע כי החברה דרכה הוזמן הנופש תפצה אותם ב 4,200 שקלים.
התובעת הזמינה מפינגווין שירותי תיירות בע"מ חבילת נופש לקפריסין עבורה ועבור בני משפחתה - קבוצה של שנים עשר אנשים בגילאים שבין שנה אחת עד 73 שנים. לטענתה, לאור שעת הטיסה המאוחרת במועד החזרה לארץ, ביקשה לעזוב את המלון בשעה מאוחרת ביום הנופש האחרון, ואף שילמה 420 דולר על מנת להבטיח זאת, אך להפתעתה, ביום העזיבה, התבקשו היא ובני משפחתה לעזוב את החדרים בשעה 12:00.
לטענתה, נציגי המלון הסבירו לה כי מעולם לא קיבלו דרישה להארכת השהות במספר שעות, ובכל מקרה, גם אם היתה מגיעה דרישה כזו, היה המלון מסרב לה. התובעת טענה, כי במהלך חילופי הדברים, איימו עליה נציגי המלון כי אם לא יעזבו, יפונו היא ומשפחתה על ידי אנשי הביטחון במלון, ולפיכך נאלצו בני המשפחה להתארגן במהירות ויומו האחרון של הנופש הפך ל"סיוט". בסופו של דבר, הסכים המלון להעמיד לרשות בני המשפחה חדר אחד עד השעה 18:00. בתביעה שהוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה, דרשה התובעת החזר של 420 הדולרים ששילמה, וכן פיצוי בגין עגמת הנפש שנגרמה לה ובני משפחתה.
פינגווין שירותי תיירות הודתה בזכאות התובעת לקבל החזר של 420 דולר, אך טענה כי המלון לא הוזמן ישירות על ידה, כי אם על ידי ספק אחר שאישר כי התקבל אישור המלון לעזיבה מאוחרת, וכי הסכימה להשיב לתובעת 420 דולר בצירוף מכתב התנצלות, אך היא סירבה.
פיצוי בגין עגמת נפש
השופטת נסרין עדוי קיבלה את התביעה, וזאת נוכח עדויותיהם של התובעת ואביה והודאת נציגי החברה בדבר הפרת החובה לדאוג לעזיבת החדרים בשעה מאוחרת ביום הנופש האחרון.
השופטת קבעה, כי אמנם העובדה כי המלון העמיד בסופו של דבר לרשות התובעת ובני משפחתה חדר אחד עד השעה 18:00, הקלה במשהו על המצב, אך אין בכך כדי לאיין את עגמת הנפש שנגרמה להם, ולכן יש לחייב את החברה להשיב לתובעת את הסכום ששילמה עבור הארכת השהות בחדרים, וכן לפצותה ב 2,500 שקלים בגין עגמת הנפש שנגרמה להם.
לפיכך, חויבה פינגווין שירותי תיירות לשלם לתובעת 4,200 שקלים, וכן לשלם לה הוצאות משפט של 250 שקלים.
לפסק הדין בעניין קפלן-אונפוס נ' פינגווין שירותי תיירות בע"מ
למדור: דיני צרכנות ותיירות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
