ביה״ד בירר עם הבעל מה ידוע לו על ״טינדר״

במסגרת סכסוך גירושין פסק בית הדין הרבני שהבעל בגד באשתו ונחשב ״רועה זונות״. אף שהאישה יזמה את הגירושין הוא חויב לשלם לה את מלוא הכתובה בסך 180,000 שקל

בית הדין הרבני בחיפה קיבל לאחרונה תביעה לתשלום כתובה שהגישה אישה נגד בעלה לשעבר. האישה ביקשה להתגרש לאחר שגילתה שבעלה מנהל רומן עם אישה אחרת. הבעל הכחיש וטען שמדובר בקשרי ידידות וכי אשתו היא שבגדה בו ופתחה חשבון באפליקציית הכרויות. הדיינים קיבלו את גרסת האישה וחייבו את הבעל בכתובה.

בני הזוג נישאו ב-2003 והביאו לעולם שלושה ילדים. ב-2018 הגישה האישה תביעת גירושין ובני הזוג התגרשו כחצי שנה לאחר מכן. 

בתביעה לקבלת הכתובה האישה סיפרה כי עזבה את הבית לאחר שגילתה שבעלה מנהל מערכת יחסים עם אישה אחרת מאז 2014. לדבריה, הוא הכיר את האישה כשעסק בגלישת גלים ומערכת היחסים ביניהם הייתה אינטימית וכללה יחסי אישות, טיולים משותפים ועוד. כשהתעמתה עם בעלה הוא הכחיש והמשיך לנהל את הרומן.  

האיש הכחיש את הטענות נגדו. לדבריו, הוא מכיר את האישה אבל מדובר בידידות ומעולם לא הייתה ביניהם מערכת יחסים אינטימית.

בתגובה, האישה הציגה דו״ח חוקר שסיפר שערך שני מעקבים אחרי האיש ובשניהם הוא נפגש עם האישה. פעם הם ישבו ביחד במושב האחורי של הרכב על שפת הים במשך זמן ארוך ופעם ישבו על ספסל בגן ציבורי, התחבקו והתנשקו.

התובעת הוסיפה שהייתה ב״איקאה״ עם אמה וראתה את הנתבע עם האישה האחרת שעזרה לו לבחור דברים.

הבעל השיב כי הם לא הגיעו למקום ביחד כזוג והוא פגש את ידידתו שם באקראי. הוא הוסיף כי הוא אכן היה איתה בחוף הים אבל הייתה ביניהם רק שיחת תמיכה נפשית.

בנוסף לטענתו, אשתו פתחה חשבון באתר ״טינדר״ המיועד להכרויות, מה שמוכיח שהיא זו שבגדה בו.

האישה הכחישה ואמרה שבעקבות המשבר שעברה היא לא פוגשת גברים עד היום. לדבריה, הבעל פתח לה את החשבון באפליקציה כדי להפליל אותה. 

הפוסל במומו פוסל

הדיינים הרב דניאל אדרי, הרב אלעד עלי והרב משה זאדה ציינו כי אמנם האישה פתחה בהליכי הגירושין אבל הבעל ״שיתף פעולה״ באופן מלא ואין ספק שהגירושין היו מרצונו ובהסכמתו המלאה. בנוסף הם קבעו שתביעת הגירושין של האישה מוצדקת.

הדיינים קבעו שהאיש מבחינה הלכתית ״רועה זונות״ והדבר מהווה עילה לכפיית גט.

״אין לבית הדין ספק שהאיש מנהל מערכת יחסים עם אישה אחרת״ כתבו הדיינים וציינו כי ״בנוסף לכך שבמעשיו החריב את ביתו, האישה הזרה היא גם אשת איש, מה שמשפיע לא רק על התא המשפחתי שלו כי אם גם על חורבן ביתה שלה״.

לדבריהם, הראיות והעדויות מוכיחות כי לא מדובר במעידה חד פעמית אלא בקשר מתמשך שהתנהל במשך תקופה ארוכה.

עוד נקבע כי ניסיונות האיש להטיל דופי באישה לא צלחו ולבית הדין לא הוצגו ראיות ששוללות את זכאותה לכתובה.

״הטענה בדבר הופעתה של האישה ב"טינדר" גם אם היה אמת בדבר, לא ברור שהיא בלבד יכולה לשלול את זכאותה מכתובה. בפרט שלא הוצגו כל הוכחות ממשיות לכך מלבד עדותו של חברו של האיש ש"במקרה" נתקל בתמונתה פעם אחת ולא ראה אותה יותר״, כתבו הדיינים, והוסיפו כי חשד האישה שהדבר נעשה על ידי האיש עצמו מבוסס.

״על הטענות של האיש כלפי אשתו ואם ילדיו היה ראוי לומר ׳כל הפוסל במומו פוסל׳״, סיכמו הדיינים.

בנסיבות אלה קבעו שהאישה זכאית לכתובה בסך 180,000 שקל.

• ב״כ התובעת: עו"ד ענבל הראל
• ב״כ הנתבע: עו"ד עמוס צדיקה

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין