המתנגד טען שהצוואה סותרת צוואות קודמות שערכה האם לטובתו ולטובת ילדיו. השופטת ביטלה את הצוואה לאחר ששוכנעה כי במועד החתימה המנוחה גססה מסרטן והייתה תחת השפעת משככי כאבים
שני אחים הסתכסכו על רקע ירושת אמם. בעוד האחד (המבקש) טען שיש לקיים את הצוואה האחרונה עליה חתמה אמם, המחלקת את העיזבון באופן שוויוני ביניהם, טען האחר (המתנגד) שמדובר בצוואה בטלה העומדת בסתירה לצוואות קודמות שהורישו נכסים למתנגד וילדיו. לדברי האחרון בעת עריכת הצוואה הייתה אמם מעל גיל 90, בשלבי גסיסה מרעב ומסרטן, והיא לא הבינה על מה היא חותמת. השופטת מירב אליהו מבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה קיבלה את ההתנגדות לצוואה, הורתה על בטלותה והשיתה על המבקש הוצאות גבוהות ביותר.
הבקשה וההתנגדות הוגשו לבית המשפט באוגוסט 2016. לטענת המבקש אמו הייתה צלולה במועד החתימה על הצוואה ויש מסמכים רפואיים המוכיחים זאת. יתרה מכך, טען, עורכי הדין שהיו עדים לצוואה אישרו שחרף גילה המתקדם המנוחה הייתה צלולה וכשירה. לדברי המבקש במועד עריכת הצוואה אמו לא נטלה תרופות כלשהן, וגם בהנחה שנטלה – אין בכך כדי לאיין את כשירותה לצוות. המבקש הוסיף שאמו לא סבלה מבלבולים או הזיות למיניהם.
לדברי המבקש אמו לא רוותה נחת מאחיו, בעוד לו היה קשר חם ואוהב עמה. משהגיון הצוואה תואם את הלך רוחה של המנוחה ואת הנסיבות המשפחתיות – עתר המבקש לקיום הצוואה.
המתנגד דחה את טיעוני אחיו מכל וכל ולדבריו דווקא לו היה קשר חם ואוהב עם אמו. לעומת זאת, לטענתו, המבקש התנהג אליה בצורה משפילה ומבזה, סחט ממנה כספים, והאם אף הגישה נגד המבקש תלונה נגד המבקש במשטרה.
מכל מקום, טען המתנגד, במועד חתימת הצוואה הייתה אמו חולת סרטן סופנית, ישנונית ומסוממת מתרופות ומשככי כאבים. ראשה היה שמוט לאחור והיא נמצאה אז בעולם משלה, ובנסיבות אלה היא לא הייתה כשירה וממילא צוואתה בטלה.
הייתה בבית וביקשה "הביתה"
השופטת אליהו קבעה שהראיות בתיק תומכות בגרסת המתנגד. כך למשל, בתיעוד רפואי שקדם בארבעה ימים בלבד לחתימה על הצוואה, נמצא שהרופא שוחח עם המטפלת של המנוחה ובתה בלבד. לדברי השופטת מדובר בראיה המפריכה את גרסת המבקש לפיה אמו תקשרה היטב באותה תקופה, שכן אחרת הרופא היה מדבר איתה ישירות.
השופטת הוסיפה שגם עדויות המבקש תמכו למעשה בעמדת אחיו המתנגד. כך, הרופא שלדבריו אישר שאמו הייתה כשירה בפועל העיד כי המנוחה בביקורה אצלו הייתה "במצב לא טוב", חלשה, מותשת, הקיאה בחדר ההמתנה וביקשה לצאת מפני שסבלה משלשולים.
"ניסיונו של המבקש להיתלות בעדותו של הרופא לא צלח ועדותו אף ביססה וחיזקה את גרסת המתנגד דווקא", סיכמה השופטת.
בתוך כך היא ציינה שעדות המטפלת הפיליפינית שהייתה צמודה למנוחה חיזקה את עמדת המתנגד. המטפלת העידה בין היתר שבעת החתימה על הצוואה הייתה המנוחה תחת השפעת מורפיום וישנה. לדבריה גם כשהגיעו עורכי הדין לביתה להחתים אותה, היא לא קמה כדי להתאפר ונותרה שמוטה על הספה.
לטענת המטפלת המנוחה "כל הזמן אמרה הביתה" גם כשהן היו בבית, כאשר לדברי המומחה מטעם בית המשפט יש בכך להעיד על ירידה קוגניטיבית.
השופטת הוסיפה שגם ניסיון המבקש לצייר את יחסיו עם אמו כחמים ואוהבים, הופרך. היא כתבה שהמבקש לא הציג אפילו תמונה אחת של המנוחה עם מי מבני ביתו.
לפיכך השופטת הורתה על בטלות הצוואה ופסקה למתנגד שסרבל את ההליך הוצאות משמעותיות בסך 117,000 שקל. היא ביקשה מהצדדים לעדכן אותה תוך 20 יום איזו מצוואותיה הקודמות של אמם יש לקיים.
- באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
לפסק הדין המלא בתיק ת"ע 36765-08-16, 36746-08-16
עו"ד אוראל נאמן
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין