מנעולן שירד לסדר מחסן שבר את הבוהן כשדלת נפלה על רגלו. למרות המסמכים הרפואיים שהעידו במובהק שהתאונה נגרמה בעבודה ביטוח לאומי החליט לדחות את תביעתו ואף ניסה במהלך המשפט להשחיר את פניו שלא בצדק.
סגן נשיא בית הדין לעבודה בירושלים השופט כאמל אבו קאעוד הורה לאחרונה לביטוח לאומי להכיר במנעולן ששבר את הבוהן כשסידר את מחסן העסק כנפגע עבודה ואף חייב אותו בהוצאות משפט גבוהות בשל התנהלותו השרירותית וחסרת תום הלב כלפיו. בפסק הדין נכתב כי לנוכח עדותו האמינה של התובע והמסמכים הרפואיים שהגיש אין ספק שתביעתו נדחתה בשרירותיות וללא כל סיבה.
התובע – מנעולן ובעל עסק לשיפוצים – נאלץ לתבוע את ביטוח לאומי לאחר שתביעתו לדמי פגיעה בעקבות תאונת עבודה שאירעה בדצמבר 2017 נדחתה על-ידו.
לפי גרסת התובע, שנתמכה בתיעוד רפואי מקופת החולים ומוקד לרפואה דחופה אליהם פנה מיד לאחר התאונה, בשעות הבוקר הוא ירד למחסן לסדר ולערוך רשימת מלאי של הדלתות שנמצאות ברשותו, ואחת מהן נפלה על רגלו השמאלית וגרמה לו לשבר בבוהן. מלבד המסמכים הרפואיים הציג התובע בבית הדין גם תמונות של המחסן ותכולתו ואת רשימת המלאי שערך.
אבל המוסד לביטוח לאומי התעקש שהתובע משקר. יותר מזה, אחרי שהדיונים בתיק הסתיימו והצדדים סיכמו את טענותיהם, ניסה המוסד לערער את אמינות התובע באמצעות מסמכים שמעידים לכאורה שהוא נוהג להגיש תביעות דומות בתדירות גבוהה. זאת, מבלי לבקש את רשות בית הדין אף שהדבר הכרחי בשלב זה.
לא הגון
סגן הנשיא אבו קאעוד התקומם נגד התנהלות זו והודיע כי התעלם מהמסמכים האחרונים. לגופו של עניין השופט קבע כי עדות התובע לגבי נסיבות התאונה הייתה עקבית ומהימנה, וחזרה על עצמה במדויק לאורך כל הדרך – גם בטופס התביעה לביטוח הלאומי, גם בחקירה בביטוח לאומי וגם בעדותו במשפט.
מלבד זאת, היא אף נתמכה במסמכים הרפואיים מקופת החולים ובצילום רנטגן מיום האירוע שהעיד על שבר בבוהן שמאל. "בנסיבות בהן עדותו של התובע מהימנה על בית הדין והיא נתמכת מפורשת במסמכים הרפואיים שהוצגו", כתב השופט, "לא היה מקום לדחות את תביעתו לדמי פגיעה".
לפני סיום מתח סגן הנשיא אבו קאעוד ביקורת נוקבת על התנהלות המוסד לביטוח לאומי בתיק, והבהיר כי דחה את התביעה בשרירות וללא כל בסיס. השופט הוסיף כי יש להוקיע את הניסיון של המוסד להציג ראיות רגע לפני מתן פסק הדין – התנהלות חסרת הגינות שמהווה פגיעה בזכויות התובע וביעילות ההליך המשפטי.
יותר מזה, השופט כתב כי "הניסיון להטיל דופי בתובע על ידי הצגת 'עברו' בהליכי מול המוסד לביטוח לאומי אינו תם בעיננו במיוחד בשים לב כי אף לטענת הנתבע, תביעותיו אושרו ולא היה בהליכים אלו ניסיון לקבל דבר מה מהנתבע שלא הגיע לתובע".
בעקבות זאת השופט החליט לחייב את הנתבע בהוצאות גבוהות יחסית בסך 7,500 שקל. כמובן שהתביעה התקבלה.
* עו"ד אדווה אזולאי מייצגת בהליכים מול ביטוח לאומי
- ב"כ התובע: עורך דין טל ביבר
- ב"כ הנתבע: עו"ד אילנה חלפון
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין