בית משפט השלום בתל-אביב קבע שלא הובאו מספיק ראיות להוכחת האשמה, ועדויות ה"נתקפות" היו סותרות.
בעל ואישה מוסלמים עברו הליכי גירושים בבית הדין השרעי ביפו. לדיון שנערך בבית הדין בנובמבר 2012 הגיע הבעל מלווה באֶחיו ואביו. גם האישה הגיעה לדיון בליווי, אולם רק עם גיסתה (אשתו של אחיה).
הואשמתם בפלילים?
פנו ל - עורך דין פלילי
ככל הנראה לאחר הדיון התפתחו דין ודברים בין הגיסה לבעל, ולגרסת האישה איומים שנזרקו הפכו במהירות לתקיפה אלימה של הבעל ואֶחיו כלפיה וכלפי גיסתה. לטענת האישה וגיסתה, הבעל קילל ואיים על הגיסה "תראי מה יקרה לבעלך", וירק על פניה. אח אחד נתן לה אגרוף בפנים והאח השני הכה במותניה. כשהאישה באה לעזרת גיסתה, הבעל הכה אותה בידיה ובכתף.
הנשים הגישו תלונה במשטרה, והבעל ואחיו הואשמו בבית משפט השלום בתל-אביב בתקיפה בנסיבות מחמירות. לבעל גם נוסף אישום של תקיפת בת-זוג.
סנגוריהם של הנאשמים טענו שהאישה בדתה את הסיפור מכיוון שכעסה על העדויות שמסרו הנאשמים בבית הדין בעניין ילדיהם המשותפים, שלאחריהן נקבע שהמשמורת על הילדים תועבר לבעל משום שהאישה מניפולטיבית ובלתי מהימנה.
הסנגורים גם פירטו את עדויות הנשים וטענו שיש בהן סתירות רבות ונראה שהן דאגו לתאם גרסאות.
המדינה טענה שמאחר שהנשים אינן דוברות את השפה העברית, נוצרו סתירות בין העדויות במשטרה לעדויות בבית המשפט. עם זאת, לטענתה, מעיקר הדברים ניתן לחלץ תמונה ברורה של אירוע אלימות.
יש ספק
השופט ד"ר שאול אבינור קבע שעולה ספק סביר לגבי אשמת הנאשמים. לדעתו, אמנם יכול להיות שאכן התרחש אירוע כלשהו בין הבעל לאשתו, אך בנסיבות העולות מעדויות הצדדים לא ניתן לסנן מה נכון. הוא הסביר שמכל האמירות שנשמעו בבית המשפט התגלו סתירות, שאת חלקן ניתן היה לקבל, אולם היו גם כאלה מוגזמות וחסרות עיגון במציאות.
לדעתו, הסבירות שהתרחש אירוע תקיפה כה אלים בו גברים תוקפים נשים מול עיניו הפקוחות של מאבטח בית הדין אינה סבירה, מה גם שהמדינה לא טרחה להביא את המאבטח לעדות.
משכך קבע השופט אבינור, מדובר בכשל חקירתי שאמנם במקרה רגיל הוא לא מספיק כדי לזכות את הנאשמים, אבל במקרה הזה הוא משמעותי שכן יש גם קשיים בעדויות הנשים. השופט ציין גם שבייחוד במקרה בו צדדים מסוכסכים בענייני גירושין, היה על המדינה להביא עד חיצוני שאינו מעורב בסכסוך.
השופט גם קיבל טענה נוספת של הסנגורים שהיה אח נוסף שלא הועמד לדין בגלל שינוי גרסה בעדויות הנשים, דבר שגרם לאפליה, שכן ברגע שהתעורר ספק סביר בנוגע לאשמת האח הנוסף ובעקבות זאת הוחלט שלא להעמידו לדין, אז כך גם צריך היה להיות לגבי יתר השותפים באירוע.
כל אלו הובילו את השופט לתמוך במסקנה שיש לזכות את הנאשמים כאמור.
- ב"כ המאשימה: עו"ד עומר סגל
- ב"כ הנאשמים: עו"ד ליאת לוינסון, עו"ד יוסי פרידמן, עו"ד סתוית רייכמן
* עו"ד אורה דגן עוסקת במשפט פלילי ודיני משפחה
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.