בשל הסכם ממון: דירה, חנות וחשבון הבנק יישארו של הבעל

בית המשפט הורה על אכיפת המסמך, למגינת לבה של האישה שדרשה לכלול את הנכסים באיזון המשאבים

בית המשפט למשפחה באשדוד קיבל לאחרונה תביעת גבר לאכיפת הסכם ממון, הקובע שנכסי נדל"ן על-שמו וחשבונו הפרטי יוחרגו ממסת הנכסים המשותפים עם פרודתו. השופטת עפרה גיא דחתה את בקשת האישה לערוך איזון משאבים כולל, לרבות בחשבונות הבנק, נוכח הוראותיו הברורות של המסמך.

התובע והנתבעת נישאו בתחילת 2019 והביאו לעולם 3 ילדים. טרם חתונתם, בנובמבר 2018, הם חתמו על הסכם ממון המחריג ממסת הרכוש המשותף שתי דירות הרשומות על-שם הבעל, כמו גם את חשבונות הבנק הפרטיים שלהם. לימים מכר הבעל את אחת הדירות ורכש חנות תמורת כמיליון וחצי שקל.

בשלב מסוים יחסי הצדדים התערערו, והבעל פתח באוקטובר 2023 - ימים ספורים לאחר פרוץ המלחמה - בהליכי גירושין. לטענת פרודתו, הוא נטש אותה ואת ילדיהם הקטנים בעוד עירם תחת מתקפת טילים. מכל מקום, טען האיש, יש להורות על אכיפת הסכם הממון ככתבו וכלשונו.

האישה, מורה במקצועה, טענה מצדה שהיא זכאית לשיתוף במלוא נכסי האיש.

ויתרה על החנות

ואולם השופטת גיא דחתה את בקשת האישה לחלק את הרכוש שווה בשווה, נוכח הוראותיו הברורות של הסכם הממון. אשר לדירה שלא נמכרה, הבהירה השופטת כי הסכם הממון קובע מפורשות שהיא שייכת לבעל בלבד. "למעלה מן הצורך", הוסיפה, "לא מצאתי כל תרומה של האישה לנכס. המדובר בנכס שמלכתחילה נרשם על-שם האיש, האיש מימן חלקו הארי באמצעות מכירת דירה קודמת שהייתה בבעלותו".

עוד ציינה השופטת בהקשר הזה שהצדדים מעולם לא גרו בדירה, כאשר התובע נהג בה מנהג בעלים לאורך השנים. גם משך הנישואין הקצר יחסית (4.5 שנים) שולל, לדבריה, טענות לשיתוף מצד האישה, ש"מוטב היה כי לא היו נטענות".

בכל הנוגע לחנות צוין בפסק הדין שהיא אומנם נרכשה במהלך החיים המשותפים, ואולם האישה חתמה על מסמך בו הצהירה שהיא "מוותרת על כל זכות שיש לי במקרקעין". בנסיבות אלה, כתבה השופטת, משהנכס נרשם על-שם הבעל ומומן על-ידו מבלי שהאישה ראתה עצמה שותפה בו בזמן אמת - הרי שאין לחלקו ביניהם.

לבסוף דחתה השופטת את בקשת האישה לחלק בין הצדדים באופן שוויוני את הכספים הצבורים בחשבונותיהם. גם כאן הובהר שלפי הסכם הממון, הסדר "איזון המשאבים" שבחוק לא יחול על מערכת היחסים שבין התובע לנתבעת, אלא הוראות המסמך בלבד. נוכח אחד הסעיפים הקובע שכל אחד יהיה הבעלים של חשבון הבנק הרשום על-שמו, קבעה השופטת שאין שחר לבקשת האישה.

ברמת התוצאה נקבע שהדירה, החנות והכספים הצבורים בחשבונו של התובע יישארו בבעלותו הבלעדית. חרף הפסדה הצורם, לא נפסקו לחובת פרודתו הוצאות משפט, לנוכח פערי הכנסות גבוהים בין הצדדים.

• ב"כ התובע: עו"ד ליאת זך
• ב"כ הנתבעת: עו"ד אור עזריה

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.