כנגד הבעל הוגש כתב אישום שייחס לו עבירות אלימות ותקיפה כנגד אשתו. הבעל הודה במעשים והורשע. בית המשפט דן בשאלת ביטול ההרשעה והעונש הראוי וקבע כי לאור התהליך השיקומי המשמעותי שעבר האיש והחשש כי ההרשעה תביא לפיטוריו – ההרשעה תבוטל.
בני הזוג נשואים כתשע שנים ולהם שני ילדים קטינים. לפי כתב האישום, בין השנים 2013-2014 נהג הבעל באלימות כלפי אשתו בארבעה אירועים שונים. במקרה הראשון, העיף את ידה כשהעירה אותו והכה את הארון באגרופיו משני צדי המתלוננת. בשני השליך פחית ונעליים לעבר המתלוננת לעיני ילדיהם והיא נפגעה. בשלישי רדף אחריה ברחוב, הכה אותה בגבה וקילל אותה "זונה, שרמוטה". באירוע הרביעי חשד כי היא מנהלת קשר עם גבר אחר ואמר לה –"זה ייגמר לא טוב, אני אפוצץ אותו במכות".
הואשמתם ואתם חפים מפשע?
עורך דין פלילי
הנאשם הודה במעשים ולכן הורשע בשלוש עבירות תקיפה ושתי עבירות איומים. הצדדים לא הגיעו להסכמה לעניין העונש ולכן הסכימו שלאחר קבלת תסקיר שירות מבחן יטענו הן לעניין ההרשעה והן לעניין העונש.
לבית המשפט הוגש תסקיר לפיו הנאשם עלה לארץ עם משפחתו מאתיופיה כשהיה בן ארבע ואין לו עבר פלילי. בני הזוג הכירו כשהמתלוננת, המבוגרת מהנאשם בשמונה שנים, עבדה כמורה בתיכון בו למד. הקשר הפך רציני לאחר שחרורו מהצבא והיה מורכב מראשיתו בשל פער הגילאים, בשל התנגדות משפחת המתלוננת לקשר עם בחור ממוצא אתיופי ובשל היעדר תקשורת זוגית.
שירות המבחן הפנה את הנאשם והמתלוננת לטיפול זוגי ופרטני שתרם לרגיעה במערכת היחסים. לפי התסקיר, בעקבות הטיפול הנאשם משקיע מאמץ להתנהל בקשר הזוגי באופן אכפתי יותר. בנוסף, המתלוננת מסרה כי אינה חוששת מהנאשם וכי חל שינוי בהתנהגותו. מכיוון שהנאשם עובד כנהג אגד ויש חשש שיפוטר אם יורשע המליץ שירות המבחן שהעונש יהיה שיקומי – ביטול ההרשעה, חתימה על התחייבות כספית וצו מבחן למשך שנה.
המדינה טענה כי בשל חומרת העבירות יש להותיר את ההרשעה על כנה ולהטיל על הנאשם ארבעה חודשי עבודות שירות, מאסר מותנה והתחייבות כספית. בא כוח הנאשם ביקש לאמץ את המלצות שירות המבחן במלואן.
צעד חריג
השופטת דנה כהן-לקח מבית משפט השלום בירושלים ציינה כי ביטול הרשעה ייעשה כצעד חריג ויוצא דופן. השופטת הדגישה כי אין להקל ראש בחומרת המעשים שחלקם בוצעו לעיני הילדים ועל פני מספר חודשים. יש גם להביא בחשבון שמדובר בעבירות אלימות במשפחה, ציינה השופטת, "תופעה שהפכה לרעה חולה שבתי המשפט מצווים להיאבק בה". מנגד, כתבה השופטת, רף האלימות לא היה מהגבוהים, לא נגרמו למתלוננת חבלות והנאשם גם לא איים על חייה.
השופטת קיבלה את הטענה שההרשעה עלולה להביא לפגיעה בפרנסתו של הנאשם אך אמרה כי אין בכך די כדי לבטל את ההרשעה. עם זאת, התהליך הטיפולי המוצלח שעבר והשינוי שחל בו וכמו כן העובדה שאין לו עבר פלילי והחרטה שהביע מאפשרים העדפת השיקולים האישיים על פני ההרתעתיים וביטול ההרשעה.
גם לעניין העונש נתנה השופטת העדפה להיבטים האישיים וקיבלה עקרונית את המלצת שירות המבחן אך כתבה כי נוכח ההיבטים המחמירים של נסיבות ביצוע העבירות יש להגדיל את שעות עבודות השירות ולהאריך את תקופת המבחן.
בסיכומו של דבר בוטלה הרשעת הנאשם, נקבע שיבצע עבודות שירות בהיקף של 230 שעות וניתן צו מבחן למשך שנה וחצי.
- שמות באי הכוח לא צוינו בגמר הדין
* עורך דין שרון קינן עוסק במשפט פלילי
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין