בנות הסתכסכו על צוואה – ביהמ״ש הורה לחשוף תיעוד מצולם מדירת האם

המתנגדת לצוואה ביקשה להורות לעורכת הדין של האם המנוחה להציג צילומים שיתמכו בטענתה להשפעה בלתי הוגנת. ביהמ״ש נענה לבקשה

בבית המשפט למשפחה בתל אביב התקבלה לאחרונה בקשה להסיר חיסיון עורך דין-לקוח בנוגע לתיעוד מדירתה של אישה שנפטרה ב-2019. בהחלטה נקבע כי המידע עשוי לשפוך אור על השאלה האם המנוחה הייתה מבודדת מסביבתה לצורך ההכרעה בטענת המבקשת בדבר השפעה בלתי הוגנת של אחותה על אמה. בהחלטה הובהר כי במות אדם עוברת זכות החיסיון ליורשיו וכל אחד מהם רשאי לוותר עליה.

האם נפטרה באוקטובר 2019 והותירה צוואה שכתבה כחצי שנה קודם לכן. אחת הבנות התנגדה לקיום הצוואה, בין היתר בטענה להשפעה בלתי הוגנת ומעורבות אחותה בעריכת הצוואה. היא סיפרה שהאם עברה לגור בבית אחותה כשנה לפני מותה, כשעד אז היא גרה בדירה נפרדת באותו הבניין.

המתנגדת הוסיפה כי בסמוך למעבר האם לבית אחותה, האם הגישה תביעה נגדה בה עתרה להורות שחשבון שהתנהל על שמה של האם הוא בבעלותה בלבד, למרות צירוף המתנגדת כבעלים נוסף בחשבון. בתביעת האם תואר אירוע אלים שהתרחש לפי הנטען בין בעלה של המתנגדת לבין האם זמן קצר לפני שעברה לגור עם אחותה. בתביעה ייצגה את האם עורכת דין, שהציגה דיסק המתעד את התקרית. בסופו של דבר התביעה התקבלה.

היא עתרה להורות לעורכת הדין לפרט את כל הידוע לה בעניין ההסרטות והתמלילים ולהציג כל תיעוד נוסף (סרטים והקלטות) של המנוחה, ככל שאלה מצויים בידיה.

לדבריה, לאור הצהרת אחותה כי אין לה קשר לתיעוד המצולם של האם בדירתה ומשעה שעורכת הדין ייצגה את האם בזמן אמת, היא היחידה שיכולה לשפוך אור על העובדות הקשורות לתיעוד. היא הדגישה כי התיעוד הוא בלב הבירור הראייתי של טענתה בדבר השפעה בלתי הוגנת. 

האחות טענה כי התיעוד חוסה תחת חיסיון עורך דין–לקוח של האם ושלה. לטענתה, בצוואה ציוותה האם שכל המידע והמסמכים הנוגעים לה ולרכושה יימסרו לה בלבד.

גילוי האמת

השופט שמואל בר יוסף קיבל את הבקשה. הוא הבהיר שלפי פקודת הראיות דברים ומסמכים שהוחלפו בין עורך דין לבין לקוחו ויש להם קשר ענייני לשירות המקצועי שניתן על ידי עורך הדין חסויים, אלא אם הלקוח ויתר על חיסיון. 

תכלית החיסיון היא לאפשר ללקוח להיוועץ באופן חופשי עם בא כוחו על מנת שהאחרון יוכל לייצגו כראוי. השופט הסביר שהחיסיון אינו עובר מהעולם עם פטירת הלקוח אלא הוא עובר ליורשיו. ככל שהיורשים מוותרים על החיסיון, עורך הדין אינו מנוע להציג ראיות גם בנוגע לדברים שהיו חסויים קודם לכן.

לדבריו, כל יורש יכול לוותר על החיסיון, אף אם יורש אחר מתנגד לכך. מסקנה אחרת משמעותה מתן זכות וטו לכל אחד מיורשי המנוח ומניעת גילוי האמת ועשיית צדק במערכת היחסים בין היורשים.

זאת ועוד, משעה שטרם נקבעה זהות היורשים אין למי מהם זכות אחזקה בלעדית בכל חומר ראייתי של המנוח. 

בנסיבות אלה קבע השופט שהאחות אינה יכולה לטעון לחיסיון מידע המצוי אצל עורכת הדין. 

עוד הבהיר השופט כי המידע בנוגע לתיעוד מדירת האם וכל הקשור בכך מהווה נדבך ראייתי חשוב בנוגע לטענות בדבר השפעה בלתי הוגנת. ״המידע המלא בנוגע לתיעוד עשוי לשפוך אור על ניתוקה הנטען של האם ובידודה בדירת המשיבה ולהשליך על השאלה האם יש לקיים את הצוואה״.

המשיבה חויבה בשכ״ט עו״ד בסך 1,500 שקל.

• שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בהחלטה

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין