אין להחיל תקופת התיישנות מקוצרת על תביעות בין מבטחים בגין ביטוח כפל

לפסק הדין בעניין המגן בע"מ - חברה לבטוח נגד חתמי לוידס חברה לביטוח

האם תקופת ההתיישנות החלה על תביעת השתתפות של מבטח אחד נגד מבטח אחר בגין כפל ביטוח הינה 3 שנים - כתקופת ההתיישנות הקבועה בסעיף 31 לחוק חוזה הביטוח, או 7 שנים כתקופת ההתיישנות הקבועה בחוק ההתיישנות?

ביהמ"ש המחוזי בת"א קבע, כי תקופת ההתיישנות שיש להחיל על תביעות בין מבטחים במקרה של כפל ביטוח הינה תקופת ההתיישנות הרגילה הקבועה בחוק ההתיישנות.

נקבע, כי בסעיף 31 עצמו ניתן למצוא חיזוק להחלה המצומצמת של המינוח "תגמולי ביטוח" על מערכת היחסים בין המבוטח למבטח בלבד- סעיף החוק קובע את המועד לתחילת מירוץ ההתיישנות ביום קרות מקרה הביטוח, מועד הגיוני וסביר רק אם עסקינן בתביעתו של המבוטח נגד חברת הביטוח. כן נקבע, כי הקושי בהתדיינות מאוחרת נוכח ריבויים של הפרטים השונים המרכיבים את תביעת הביטוח - נימוק אשר הניע את המחוקק לשנות את תקופת ההתיישנות הקבועה בחוק- לא רלוונטי במקרה הנדון, שכן במקרה של תביעה בין שתי חברות הביטוח מקרה הביטוח ופרטיו הינם הנחה ברורה.

לפסק הדין בעניין המגן בע"מ - חברה לבטוח נגד חתמי לוידס חברה לביטוח

למדור ביטוח

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.