לפני 10 שנים יצאו האם והילדה לחופשה ברוסיה ולא חזרו. בית המשפט דחה את הטענות שהעלה האב נגד התנהלות בית המשפט והפרקליטות אבל חייב את האם לפצות אותו ב-315,000 שקלים
בית המשפט למשפחה בנצרת דחה לאחרונה תביעה לפיצויים מהמדינה על נזקים שנגרמו לאב לנערה בת 18 שלפני עשור נחטפה על-ידי אמה לרוסיה ולא חזרה מאז. השופט מחמוד שדאפנה קבע כי אין לאב עילת תביעה נגד המדינה בשל חסינות שיפוטית ומאחר שאמנת האג לא הייתה בתוקף בין ישראל לבין רוסיה בתקופה הרלוונטית. עם זאת, הוא חייב את האם לשלם לו 315,000 שקלים עבור החזר מזונות ופיצויים על עגמת נפש ואובדן הקשר עם בתו.
ב-2011 אישר בית המשפט למשפחה להוציא לילדה דרכון בהתאם להסכמת ההורים. זמן קצר לאחר מכן בית המשפט נעתר לבקשת האם לצאת עם הילדה לחופשה קצרה ברוסיה, וביטל לשבועיים צו עיכוב יציאה לארץ שהוצא לילדה תחת הפקדת ערבות של 50,000 שקלים וחתימת ערבה.
באפריל 2011 יצאה האם יחד עם הילדה, ולא חזרה עד היום. ב-2015 הגיש האב תביעה נגד האם ונגד המדינה לפיצויים של 2 מיליון שקלים על הנזקים שלטענתו נגרמו לו עקב אובדן הקשר עם בתו. בכל הנוגע למדינה, האשים האב את השופט שאישר להנפיק לבתו דרכון ולבטל את צו עיכוב היציאה ואת הפרקליטות שלא עשתה דבר כדי להחזיר את הילדה.
המדינה ביקשה לדחות את התביעה על הסף. היא טענה כי החלטות שיפוטיות חסינות מפני תביעות נזיקיות, וכי לא יכלה לנקוט בשום פעולה כדי להחזיר את הילדה מאחר שבתקופה הרלוונטית רוסיה לא הייתה חתומה עם אמנת האג להחזרת ילדים חטופים עם ישראל. עם זאת הודגש כי המחלקה הבינלאומית בפרקליטות ניסתה לעזור לאב ככל יכולתה אבל הוא לא שיתף פעולה.
לא ערער, לא ביקש לפסול
השופט מחמוד שדאפנה קיבל את טענות המדינה ודחה את התביעה נגדה על הסף. הוא קבע שהרשות השופטת חסינה מפני תביעות נזיקיות והאפשרות לתבוע אותה שמורה למקרים מאוד חריגים שבהם המעשה השיפוטי נעשה בזדון או נגוע בשחיתות מובהקת.
במקרה הזה, קבע השופט, לא מתקיימים החריגים האלה. "התובע לא טען כלל וכלל, כי החלטת השופט נבעה מתוך מניע פסול, וגם לא הועלתה כל טענה של רשלנות בוטה וחריגה מצדו של השופט", כתב.
מעבר לזה, השופט ציין כי בכל מקרה היה דוחה את התביעה. הוא הדגיש כי ההחלטה על הנפקת הדרכון ניתנה על בסיס הסכמת ההורים, וכי השופט החליט לבטל את צו עיכוב היציאה לאחר ששקל את טענות הצדדים ואיזן בין האינטרסים השונים. לא היה כאן כל אלמנט של לחץ, איום או כפייה, ואם התובע לא היה מרוצה היה עליו לערער על ההחלטה או לבקש לפסול את השופט.
עוד הבהיר השופט כי אף שהמדינה לא הייתה מחויבת לפעול להחזרת הילדה היא ניסתה לעזור לתובע ככל יכולתה, אבל הוא לא שיתף איתה פעולה ולא ביצע פעולות מתבקשות להחזרת הילדה כמו יצירת קשר עם עורך דין שאליו הופנה ברוסיה ונקיטת הליכים שם.
עם זאת, השופט קיבל את התביעה נגד האם באופן חלקי וחייב אותה להחזיר לאב מזונות של 165,000 שקלים ששילם עבור הילדה, ולשלם לו פיצויים של 150 אלף שקלים על עגמת נפש ואובדן הקשר עם בתו. בנוסף החליט השופט שלא לחייב את התובע בהוצאות.
- ב"כ התובע: רויטל לוין, עו"ד לענייני משפחה
- ב"כ המדינה: פרקליטות מחוז צפון אזרחי
- האם לא שיתפה פעולה עם ההליך
עו"ד שאול אטיאס
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין