אב לשלושה נטש שניים מהם – ואיבד את זכויותיו גם ביחס לבת המועדפת

האם תוכל לקבל החלטות בענייני חינוכם ובריאותם של שלושת הילדים בעצמה, אף שהאב נמצא בקשר מסוים עם הבת הגדולה. בין הנימוקים: טובת הילדים ומניעת קינאה בין האחים

השופט ארנון קימלמן קיבל לאחרונה בקשה של אם לשלושה לייחד לה אפוטרופסות על הילדים. אביהם של הקטינים נטש את שני הילדים הקטנים, בהם הוא אינו מכיר, ונמצא בקשר ספוראדי רק עם הבת הגדולה. השופט קבע שיצירת הפרדה בעניין האפוטרופסות בין האחות הגדולה לבין שני האחים הקטנים עלולה לייצר רגשות של שנאה ותחרות ביניהם, כך שיש להעניק לאם אפוטרופסות ייחודית על שלושתם באופן שיאפשר לה לקבל החלטות בענייני חינוך ובריאות.

בני הזוג לשעבר ניהלו מערכת יחסים לסירוגין במשך 12 שנים, במהלכן נולדו שלושת הקטינים.

האם סיפרה כי האב השתמש באופן תדיר בסמים ונקט במסכת ארוכה של אלימות נגדה. בנסיבות אלה היא נאלצה להגיש נגדו בקשות לצו הגנה ובסופו של דבר להיפרד ממנו.

היא ציינה כי עד היום היא נתונה מידי פעם לאיומים והשמצות מצד האב, שלא מבין את הצורך בקשר עקבי ויציב עם הילדים ולמעשה מתנער כליל משני ילדיו הקטנים תוך שהוא טוען כי אינם ילדיו. האם הוסיפה כי האב מקיים קשר לא קבוע עם הבת הגדולה בלבד.

האם ציינה בנוסף כי לא זו בלבד שכל הנטל של הטיפול השוטף בקטינים מוטל על כתפיה, הילדים נפגעו לא פעם רק בשל התעלמותו של האב מהם, תוך שהוא דורש להיות בקשר רק עם הבת. זאת ועוד, הוא מסרב לשתף פעולה עמה על מנת שהילדים יקבלו טיפול רפואי לו הם זקוקים.

באת כוח היועץ המשפטי לממשלה סברה כי הואיל והאב נמצא בקשר עם הבת הגדולה, יש לכונן מנגנון שישמר את אותו הקשר ויאפשר לאב להיות אפוטרופוס במשותף עם האם.

מזיק לחברה כולה

השופט ארנון קימלמן מבית המשפט למשפחה בטבריה סקר את הרקע ההיסטורי של מוסד האפוטרופסות, שהחל עוד בימי בית שני. הוא ציין כי חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות קובע כי תפקידי האפוטרופסות על קטינים יוחדו להוריהם.

עוד כתב השופט כי הסוגיה של נזקי העדפת הורה בין ילדיו היא ״עתיקה כימי בראשית״ וחכמים ציוו כי ״לא ישנה אדם בן בין הבנים בחייו אפילו דבר מועט, שלא יבואו לידי תחרות וקנאה כאחיו של יוסף עם יוסף״. הוא הוסיף כי מכיוון שהמשפחה היא היחידה הבסיסית המרכיבה את החברה, הרי שיש בהטלת קנאה, שנאה ותחרות יצרית בתוך המשפחה גם כדי להשליך ולהזיק להחברה כולה.

השופט גם הדגיש כי לפי הפסיקה עיקרון טובת הקטין גובר על זכויות הוריו. הוא ציין כי החשש הוא שעצם הותרת סמכויות האפוטרופסות לאב ביחס לבת הגדולה תוך שלילת אותן סמכויות משני אחיה האחרים עלולים לפגוע לא רק באחים הקטינים אלא גם בבת הגדולה. זאת, מכיוון שההעדפה יוצרת חיץ ומערכת יחסים עכורה בין האחים.

לדבריו, בעוד שאין מקום לבטל כליל את אפוטרופסות של האב אין גם כל מקום להכביד על התובעת ולהטיל עליה מגבלות כלשהם, בבואה לקבל אישורים הנוגעים לחינוכם או בריאותם של הקטינים מכל מוסד הדורש אישור משני ההורים.

בנסיבות אלה פטר השופט את האם מהצורך להזדקק לאישור כלשהו מצד האב בעניין הנוגע לחינוכם או בריאותם של שלושת הקטינים.

לא ניתן צו להוצאות.

• ב״כ האם: עו"ד סחר סאדר-סאבא
• ב״כ האב: לא צוין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין