עובד בקייטרינג שמספק ארוחות לחיילי צה"ל לא הבחין שעובדי הניקיון במטבח הסירו את רשת הניקוז. גרסתו התקבלה חרף היותה עדות יחידה
בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה תביעת נזקי גוף שהגיש עובד מטבח לשעבר בבסיס תל השומר נגד חברת הקייטרינג שהעסיקה אותו ונגד משרד הביטחון. לטענת התובע באחד מימי עבודתו הוא נפל לבור ביוב שהושאר פתוח על ידי עובדי הניקיון של המטבח, ונפצע קשות. השופט הבכיר מנחם (מריו) קליין האמין לתובע שהתאונה התרחשה כפי שהעיד, אף שלא הביא עדים שיחזקו את גרסתו. שני הנתבעים חויבו לפצותו על נזקיו.
התאונה התרחשה לפני כ-8 שנים בזמן שהתובע, היום בן 61, עבד בקייטרינג "בית אבא" שמספק ארוחות לחיילי צה"ל בבסיס תל השומר. לדברי התובע, הוא עמד מול הקיר במטבח, כאשר בשלב מסוים הרים גסטרונום (כלי אוכל גדול), הסתובב ונפל לבור ביוב שנשאר פתוח על ידי עובדי הניקיון. התובע העיד כי שהה בבור ללא הכרה במשך 3-4 דקות עם עיניים סגורות, עד שעובדים אחרים ראו אותו ועזרו לו לצאת משם.
כשנה וחצי לאחר האירוע הוגשה התביעה לפיצויים לבית המשפט. לטענת התובע התאונה אירעה בשל רשלנות הנתבעים שלא דאגו לסביבת עבודה בטוחה. הוא טען שבעקבות הנפילה נגרמה לו נכות צמיתה בעמוד השדרה המותני, וכן ירידה בתחושה בגף ימין תחתון.
הנתבעים לעומתו התנערו מאחריות לתאונה. לטענת הקייטרינג, התובע נמנע מלזמן עדים להוכחת גרסתו, ומדובר בעדות יחידה בעלת משקל נמוך.
לטענת משרד הביטחון התובע שינה גרסאות פעמים רבות במהלך עדותו. מכל מקום, טען המשרד, ככל שתביעת התובע תתקבל יש להטיל את האחריות על הקייטרינג בלבד, מאחר שהקייטרינג היה מעסיקו של התובע בשעת האירוע, הוא היה האחראי על המטבח ועל רשת הניקוז והוא זה שפיקח על עובדי הניקיון.
היה רעש מהמדיח
"עדותו של התובע הייתה אמינה וקוהרנטית בעיניי ואני מאמין לו שהתאונה התרחשה כפי שהעיד", כתב השופט קליין בפתח הכרעתו. בתוך כך הוא קיבל את טענת התובע לפיה בשל רעש המדיח עובדי הניקיון הרימו את רשת הניקוז מבלי שהוא ישמע זאת.
השופט הוסיף שמהראיות עולה כי התובע נשלח לעבוד במטבח בזמן הניקיון, בניגוד להוראות הבטיחות שאוסרות זאת. הוא הדגיש שעיסוק בבישול בשעה שעובדי ניקיון מנקים את המטבח ובין השאר פותחים את תעלת הניקוז מבלי לנקוט באמצעי זהירות, יצרה מתחם סיכון אשר בסופו של דבר התממש. הקייטרינג לא עשה דבר על מנת להבטיח את שלומו של התובע, ובכך הוא התרשל, ומתקיים קשר סיבתי בין ההתרשלות לבין הנזק.
עם זאת, השופט לא פטר את משרד הביטחון מאחריות. הוא ציין שהמטבח שייך למשרד הביטחון וכי רס"ר מטעמו נוהג לפקח על הנעשה במטבח. לפיכך קבע השופט שהנתבעים אחראים ביחד ולחוד לנזקי התובע.
גם התובע לא קיבל פטור מאחריות. השופט קבע שהוא יכול היה להיזהר יותר בהליכה במטבח ויש להשית עליו אשם תורם לנזק בשיעור של 15%.
לאחר ניכוי אשם תורם וגמלאות מהביטוח הלאומי נפסק לתובע פיצוי של 119,480 שקלים בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 27,480 שקלים, והוצאות משפט.
- באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד אסף נחמיה
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין