תחילת תקופת ההתיישנות נגד ערב - לאחר מיצוי ההליכים נגד החייב
א 1841/05 בנק דיסקונט לישראל בע"מ (סניף גדרה 112) נגד אביטל
מהו מועד היווצרותה של עילה נגד הערב כאשר החייב העיקרי אינו מקיים את חיובו ? שאלה זו משליכה על תקופת ההתיישנות של תביעה נגד הערב.
בבש"א 141097/02, אברמוביץ נ' בנק אוצר החייל בע"מ, נקבע, כי יש להביא במניין תקופת ההתיישנות גם את התקופה בה נאלץ הנושה לנהל הליכים כנגד החייב, לקבל פסק דין נגדו, לנקוט בהליכי הוצאה לפועל למימוש פסק הדין וכדומה. לעומת זאת, בת.א. 71294/03 מתתיהו נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, נקבע כי תקופת ההתיישנות תחל ממועד קבלת האישור על מיצוי הליכים נגד החייב.
השופט אורנשטיין מבית משפט השלום בראשון לציון קבע, כי לגישתו, מרוץ ההתיישנות מתחיל רק לאחר מיצוי ההליכים נגד החייב. זאת, כיוון שחוק הערבות מחייב במפורש קבלת אישור למיצוי הליכים, כתנאי להגשת תביעה נגד הערב. מכאן, שהגשת תביעה נגד הערב, בטרם מוצו ההליכים נגד החייב, תסתיים במחיקתה מחמת העדר עילה ,לבקשת הערב.
יחד עם זאת, למען האיזון בין הצורך בזירוז הנושה לנקוט בהליכים נגד החייב, ובין הרצון למנוע פגיעה מעל לצורך בערב, נקבע כי אם התביעה נגד הערב מוגשת שבע שנים מאז לא עמד החייב בפירעון החוב, על הנושה להוכיח כי נקט בכל הפעולות הסבירות המתבקשות נגד החייב בפרק זמן סביר, כולל הודעה לערב על נקיטה בהליכים נגד החייב העיקרי. הימנעות הנושה מלעשות כן, תקים כנגדו טענת שיהוי ומניעות.
א 1841/05 בנק דיסקונט לישראל בע"מ (סניף גדרה 112) נגד אביטל
למדור: בנקאות והוצאה לפועל
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
