תחולת צו הפיקוח על שירותים על עו"ד המטפל ברישום זכויות רוכשי דירות
לפסק הדין בעניין ברזילאי נגד עו"ד עציון
בית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה קבע, כי אין מניעה עקרונית לראות בעורך דין המייצג חברה קבלנית המתחייבת לבצע רישום זכויות רוכשי דירות כ"נותן שירות", כהגדרתו בצו הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (החלת החוק על שירותי נותן שירות בהעדר רישום זכויות בפנקסי המקרקעין), כאשר משמעות הדבר הינה כי התעריף שגובה עוה"ד, יהיה כפוף לתעריף המרבי הקבוע בחוק.
צו הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (החלת החוק על שירותי נותן שירות בהעדר רישום זכויות בפנקסי המקרקעין), קובע מהו התעריף המירבי שרשאי לגבות מי שמנהל אצלו רישום של זכויות בקשר למקרקעין שלא ניתן לרשום בפנקסי המקרקעין.
השופטת דסקין קבעה, כי על מנת להוכיח את תחולת הצו על עורך דין, יש להוכיח כי החברה הקבלנית מסרה בידיו ייפוי כח בלתי חוזר לטפול בעניני הרשום.
במקרה הנדון, לא הוכח כי לנתבע היה יפוי כח בלתי חוזר מהחברה לביצוע העברת הזכויות ממנה לרוכשי הדירות, ומשכך, הנתבע איננו יכול להחשב כ"עורך דין" המייצג את החברה, וכמי שמנהל אצלו רישום זכויות. לפיכך, שכר הטרחה שהנתבע זכאי לדרוש אינו מוגבל בהתאם לחוק ולצו.
לפסק הדין בעניין ברזילאי נגד עו"ד עציון
למדור: מקרקעין ובנייה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
