בני זוג שחיו יחד ללא נישואין החזיקו חשבון משותף למימון הוצאות המחיה וצברו בו יותר ממיליון שקל. למרות זאת, בית המשפט שוכנע כי הם שמרו על הפרדה רכושית
בפסק דין שפורסם לאחרונה דחה בית המשפט למשפחה בפתח תקווה תביעת אישה לשיתופה בזכויות הפנסיוניות שצבר בן-זוגה לשעבר, עת חיו יחד כידועים בציבור. בפרידתם חלקו השניים בסכום שנצבר בחשבונם המשותף, למעלה ממיליון שקל, כאשר לטענת התובעת - קיימת כוונת שיתוף גם ביחס לצבירות הפנסיה והגמל של הפרוד. השופטת הילה מלר-שלו חשבה אחרת וחייבה אותה ב-15,000 שקל הוצאות.
הצדדים הכירו סמוך לתחילת העשור השישי לחייהם, וניהלו זוגיות פרק ב'. הם חיו יחד כידועים בציבור בבית השייך לאישה, מבלי שנישאו או הביאו ילדים משותפים לעולם. כחלק ממערכת היחסים פתחו הצדדים חשבון בנק משותף. כעבור למעלה מ-15 שנה יחד, במאי 2018, הם נפרדו, וחלקו שווה בשווה ביתרת החשבון: כ-1,140,000 שקל.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט ביולי 2019 טענה האישה שמלבד כספי החשבון המשותף, לבן-זוגה לשעבר אף הייתה כוונת שיתוף ביחס לצבירות הפנסיה והגמל שלו - ומשכך מדובר בכספים משותפים.
מנגד טען הגבר שהסכמתו לשיתוף הוגבלה לחשבון הבנק המשותף בלבד. לדבריו כל אחד מהצדדים שמר על נכסיו האישיים, כמו דירות שהיו בבעלותו והזכויות הפנסיוניות, כאשר הפרדת הרכוש הייתה ברורה ומוסכמת. עוד טען כי התובעת עצמה משכה כספים מקרן השתלמות לחשבונה הפרטי, פעולה שמעידה על כך שגם היא הבינה את ההפרדה.
סותרת את עצמה
ואכן, השופטת מלר-שלו ראתה בהתנהלות האישה בזמן אמת, ככזו שסותרת את טענותיה בכתב התביעה.
כך, ממסכת הראיות עלה שכספי קרן ההשתלמות של האישה הופקדו מלכתחילה לחשבון המשותף, ורק בהמשך היא משכה אותם לחשבונה הפרטי, בתגובה למעשה דומה מצד בן זוגה לשעבר. "הבנתי שהוא משך את קרן ההשתלמות שלו בלי להגיד לי. אחרי הרבה התלבטויות משכתי את הסכום שהיה שייך לי", סיפרה בבית המשפט.
השופטת ראתה בכך אינדיקציה ברורה להיעדר כוונת שיתוף בכל הנוגע לכספים שאינם צבורים בחשבון המשותף, לרבות כספי הפנסיה הנתבעים. "התובעת בחרה להתנהג בפועל באופן העולה בקנה אחד עם התנהלות בלתי שיתופית. במצב דברים זה קיים קושי מובנה וברור מלקבל את טענותיה בדבר שיתוף – לא כנלמדות בראי מבחן הכוונה, ואף לא בראי ההתנהלות בפועל", כתבה.
ראיה נוספת לכך שהכספים הנתבעים אינם משותפים מצאה השופטת בעדות עורכת דין מסוימת, אליה פנה הנתבע כדי לקבל שירותים משפטיים. עורכת הדין סיפרה שהתבקשה לערוך עבורו צוואה אשר תציין כי נחתם, או עומד להיחתם, הסכם ממון בין הצדדים, הקובע הפרדה רכושית מוחלטת ביניהם, וזאת למעט חשבון הבנק המשותף.
השופטת חידדה כי מעדות עורכת הדין עולה שלא הונחה בזמן אמת דרישה לחלוקת זכויות פנסיוניות ואחזקות כספיות ממקום העבודה. לכך היא הוסיפה את התנהלות הצדדים בפועל במעמד פרידתם, אז חלקו כאמור את יתרת חשבונם ופנו כל איש לדרכו - באופן המלמד שראו בנכס זה בלבד כמשותף.
בנסיבות אלה הורתה השופטת על דחיית התביעה תוך חיוב האישה ב-15,000 שקל הוצאות.
- ב"כ התובעת: עו"ד ע.שלזינגר ועו"ד ג.שלזינגר
- ב"כ הנתבע: עו"ד שי גולדנברג
עו"ד איריס שריקי
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.