אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> פיצוי של כ-45 אלף שקל לאישה שנפלה בכניסה לאסותא

פיצוי של כ-45 אלף שקל לאישה שנפלה בכניסה לאסותא

מאת: עו"ד מיכל כץ | תאריך פרסום : 19/09/2016 14:08:00 | גרסת הדפסה
צילום: semman, morguefile.com

פסק דין שניתן בשבוע שעבר עסק בתביעה נזיקית שהגישה אישה שאיבדה שיווי משקל ונפלה בדרכה לבית החולים "אסותא" שבקניון "לב המפרץ" בחיפה. מי אחראי לתאונה: האישה או הקניון?

בית החולים הפרטי "אסותא" נמצא בקומה השלישית של קניון "לב המפרץ" בחיפה. בתביעה שהוגשה לפני 3 שנים, טענה האישה כי לפני שבע שנים נפלה במעבר מהקניון לבית החולים עקב שיפוע והפרש מפלסים, ונחבלה בכתף ובכף רגל שמאל. למחרת היא פנתה לקבלת טיפול רפואי, ונאלצה להיעדר מהעבודה למשך כחודש.

לייעוץ בתחום:

עורך דין נזקי גוף

תביעה לפיצוי על הנזקים שנגרמו לה, בהם הפסדי שכר, כאב וסבל ועזרת צד שלישי, הגישה התובעת לבית משפט השלום בחיפה נגד חברת "לב המפרץ", האחראית לטעמה על המחדל הבטיחותי, וחברת הביטוח שלה, "הפניקס".

"לב המפרץ", שלימים תיקנה את ליקויי הבטיחות במקום, דרשה לדחות את התביעה, בטענה שהתובעת לא הוכיחה את התרחשותה בעדויות.

למה בלי אזהרה?

השופטת שולמית ברסלב הבהירה כי הנתבעת צודקת בטענתה שעדותה של התובעת היא עדות יחידה של בעל דין, שיש לשקול בזהירות רבה. ואולם, השופטת קבעה שהעדות הייתה עקבית ואמינה, ונתמכה במסמכים רפואיים מזמן אמת ובתמונות, המעידות על כשלים בטיחותיים בכניסה לבית החולים.

השופטת קבעה שהוכח כי מפלס בית החולים היה נמוך ממפלס רצפת הקניון בכ-4.5 ס"מ, וכי השיפוע לא היה בולט ו"נבלע" ברצפה, מה גם שלא הוצב במקום שילוט המזהיר מפניו. השופטת הוסיפה כי התיקונים שערכה הנתבעת במקום מעידים על כך שגם היא ידעה על הסיכונים הטמונים במקום.

"בשים לב לעובדה שמדובר במבנה ציבור ובכניסה לבית חולים, שומה היה על הנתבעת להתקין כבש רחב, בשיפוע מתון, עשוי חומר מחוספס או מונע החלקה ולסמן את הכבש כהלכה, לרבות על דרך ריצוף שונה. משכשלה הנתבעת בכל אלה, היה עליה, לכל הפחות, להציב שלט אזהרה בולט, המזהיר את הנכנסים לבית החולים מפני השיפוע ומפני החלקה או להציב מאחז, שיסייע בעת מעידה. זאת אף זאת לא עשתה. המדובר באמצעי זהירות פשוטים וזולים שהיה בהם כדי למנוע את התאונה", כתבה השופטת.

לפיכך, השופטת קבעה כי בעלת הקניון אחראית בשיעור של 85% לנזקי התובעת – הסובלת מנכות תפקודית בשיעור 3.5% בעקבות התאונה – וצריכה לפצות אותה (יחד עם חברת הביטוח כמובן).

15% אחוזי האשמה הנותרים יוחסו לתובעת עצמה מהטעם שיכלה להיזהר יותר ולהשגיח על המקום בו הניחה את כף רגלה.

השופטת העריכה את נזקי התובעת בסך של 52,261 שקל ולאחר הפחתת האשם התורם חויבו הנתבעות לשלם לה 44,422 שקל, בצירוף שכ"ט עו"ד בסך 10,000 שקל והוצאות משפט.

  • ב"כ התובעת: עו"ד אליעד שחם
  • ב"כ הנתבעות: עו"ד גסאן אגברייה

* עורכת דין מיכל כץ עוסקת בדיני נזיקין

** הכותבת לא ייצגה בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין
נפגעתי בתאונת דרכים ‒ מה עושים עכשיו?
עו"ד מרים כפרי קהן. צילום: רובי קהן

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ