אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני עבודה >> עבד 4 משמרות בלבד ועזב- האם זכאי לפיצוי בגין הלנת שכר?

עבד 4 משמרות בלבד ועזב- האם זכאי לפיצוי בגין הלנת שכר?

מאת: טל צבר, עו"ד | תאריך פרסום : 19/04/2012 15:41:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין גודמן יהושע נגד אורגד ח.ש.ן. בע"מ

עובד שעבד בבורגר-ראנץ' דרך חברת כוח האדם אורגד ח.ש.ן. ושכרו לא שולם לו, הגיש לבית הדין האזורי לעבודה בת"א תביעה נגד חברת כוח האדם לתשלום שכר עבודה ופיצוי בגין הלנת שכר. ביה"ד קיבל את התביעה בחלקה ופסק לעובד פיצוי בסך 1,000 שקל.

עובד שחברת כוח-אדם אורגד ח.ש.ן בע"מ הפנתה אותו לעבוד באחד מסניפי "בורגר-ראנץ'", טען כי עבד ארבע משמרות בנות 6 שעות כל אחת, ולאחר מכן עזב מיוזמתו את העבודה, היה זכאי לשכר של 496 שקלים.

מששכרו לא שולם לו, פנה העובד למנהל הסניף של חברת כוח האדם, והאחרון הבטיח כי השכר ישולם חודש לאחר מכן, משלא קרה כן, העובד פנה שוב למנהל, ששוב הבטיח שהשכר ישולם תוך ימים ספורים.

שכרו של העובד לא שולם, ולפיכך הגיש נגד בורגר-ראנץ' תביעה לתשלום שכר עבודה ופיצוי בגין הלנת שכר. לאחר מכן הגיש בקשה לתיקון פסק דין, כך שהנתבעת תהיה חברת כוח האדם, אולם בשל התעלמויותיו מהחלטות ביה"ד, תביעתו נמחקה, ולאחר מכן הוגשה על-ידו בשנית, הפעם כנגד חברת כוח האדם בלבד.

למרות שלאחר הגשת התביעה השנייה, שילמה חברת כח האדם לעבוד את השכר באמצעות המחאה, טען העובד כי הוא זכאי לפיצויי הלנת שכר בגין האיחור בתשלום. העובד הוסיף, כי הנתבעת שלמה לו את שכרו רק לאחר הגשת התביעה הנוכחית, זאת על אף שנודע לה על אי תשלום השכר, עוד בתביעה הראשונה.

חברת כוח האדם טענה, כי זכאותו של התובע לפיצויי הלנת שכר התיישנה, מכיוון שחלפה שנה ממועד סיום עבודתו ועד למועד הגשת התביעה הנוכחית.

לחילופין טענה, כי יש להפחית את שיעור הפיצוי, מאחר ושכרו של התובע לא שולם עקב טעות כנה שנבעה מאי קליטת פרטיו במשרדיה, ומיד לאחר הגשת התביעה הנוכחית, שלחה לו המחאה בגובה שכרו.

איזון בין הלנת שכר לחיוב בפיצוי

הרשמת קרן כהן קבלה את התביעה בחלקה. נקבע, כי התובע הגיש את תביעתו תוך שלושה חודשים מסיום עבודתו אצל הנתבעת, אולם ההליך הקודם הסתיים רק משום שנתבעה אישיות משפטית שגויה, ובעניין זה יש להביא בחשבון את העובדה שהתובע עבד כחודש אחד בלבד, ולכן לא היה בידיו תלוש שכר או מידע אחר אודות שם המעבידה, ולפיכך לא חלה התיישנות על התביעה.

עוד נפסק, כי לאחר איזון בין חומרת הלנת שכרו של עובד מחד, לבין חומרת הסנקציה של השתת פיצויי הלנת שכר מאידך, על הנתבעת לפצות את התובע ב 1,000 שקל, ולשלם לו 500 שקל בגין הוצאות משפט.

לפסק הדין בעניין גודמן יהושע נגד אורגד ח.ש.ן. בע"מ

למדור: דיני עבודה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני עבודה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני עבודה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ