הלנת שכר לאדם שעבר תקופה קצרה

1.      האם זכאי התובע לפיצויי הלנת שכר ומהו שיעור הפיצוי? אלה הן הסוגיות העומדות להכרעה במסגרת תובענה זו.

התשתית העובדתית

2.      התובע החל לעבוד אצל הנתבעת בחודש 8/2010. ביום העבודה הראשון מילא התובע שלושה טפסים: טופס 101, טופס פרטי חשבון בנק וטופס המפרט את נהלי הנתבעת (עמ' 2 לפר' ש' 10 - 11).

יצוין כי נציגת הנתבעת אישרה שכאשר מנהל סניף מעוניין לקלוט עובד לעבודה אצל הנתבעת, נדרש העובד לחתום לפני תחילת העבודה, בין היתר, על טופס 101 (עמ' 4 לפרוטוקול ש' 11 - 16).

3.      התובע עבד אצל הנתבעת בחודש 8/2010 ארבע משמרות בנות 6 שעות כל אחת. התובע עזב את העבודה מיוזמתו (סעיף 1 לכתב התביעה; עמ' 1 לפרוטוקול ש' 16; עמ' 2 ש' 9).

4.      התובע היה זכאי עבור עבודתו לשכר עבודה בסכום של 496 ש"ח (4 ימים x 6 שעות x 20.7).

5.      ביום 9.9.2010 לא שולם השכר ולכן התובע פנה למנהל הסניף לבירור העניין (להלן: המנהל). המנהל אמר שהייתה בעיה עם פרטי חשבון הבנק של התובע וביקש בשנית את הפרטים. לאחר מספר ימים הודיע המנהל לתובע כי השכר ישולם ביום 10.10.2010 (עמ' 2 לפרו' ש' 14 - 18).

6.      משהשכר לא שולם אף ביום 10.10.2010 פנה התובע בשנית למנהל. המנהל אמר כי הוא נמצא במשרדי הנתבעת, ביקש פעם נוספת את פרטי החשבון של התובע והבטיח שהשכר ישולם בתוך מספר ימים (עמ' 2 לפרוטוקול ש' 18 - 20).

7.      כאשר השכר לא שולם ע"י הנתבעת ביום 10.11.2010, הגיש התובע תביעה לבית דין זה (להלן: ההליך הקודם) (דמ"ר 19654-11-10).

8.      להשלמת התשתית העובדתית יצוין כי השכר שולם לתובע לאחר הגשת התביעה הנוכחית באמצעות המחאה מיום 28.12.2011, שנשלחה בדואר רשום לכתובת התובע לאחר שהאחרון סרב למסור לנתבעת את פרטי חשבון הבנק שלו.

ההליך הקודם   (דמ"ר 19654-11-10)

9.      ביום 10.11.2010 הגיש התובע תביעה כנגד רשת בורגראנץ' בגין אי תשלום שכר עבודתו.

10.  משלא הוגש כתב הגנה, ניתן ביום 22.5.2011, פסק דין בהיעדר הגנה ע"י הרשמת מרגלית.

11.  ביום 31.7.2011 הגיש התובע בקשה לתיקון פסק דין. התובע ביקש כי במקום רשת בורגראנץ' תירשם כנתבעת חברת אורגד ח.ש.ן בע"מ, היא הנתבעת בתיק זה. הרשמת מרגלית נעתרה לבקשה וביום 1.8.2011 תוקן פסק הדין.

12.  ביום 25.8.2011 הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק הדין שניתן כנגדה. ביום 29.8.2011 ניתנה החלטה לפיה על התובע להגיב לבקשה לביטול פסק הדין. ביום 27.9.2011 משהתובע לא הגיב לבקשה ביטלה הרשמת מרגלית את פסק הדין והורתה לתובע להודיע מבוקשו לגבי המשך ניהול ההליך.

13.  התובע התעלם מהחלטת בית הדין ולכן ביום 3.11.2011, לבקשת הנתבעת, נמחקה התביעה ע"י הרשמת מרגלית.

ההליכים המשפטיים בתיק זה

14.  ביום 7.11.2011, ארבעה ימים לאחר שההליך הקודם נמחק, הגיש התובע את התביעה שלפני.

15.  ביום 27.12.2011 הגישה הנתבעת כתב הגנה, אשר נסרק בתיק דמ"ר 19654-11-10 (התיק בו התנהל ההליך הקודם), בשל טעות הנתבעת אשר ציינה על גבי כתב ההגנה את מספר התיק בהליך הקודם.