סמכות ביה"ד לדון בתביעות עובדים זרים בעילות נזיקיות כנגד המדינה
עע 23/03, משרד הפנים נגד הו יונג זן ו - 8 אח'
ביה"ד הארצי לעבודה קבע, כנגד דעתו החולקת של הנשיא אדלר, כי יש לביה"ד לעבודה סמכות לדון בתביעות של עובדים זרים נגד המדינה, גם אם אינן נובעות מקיומם של יחסי עובד-מעביד.
בעניינינו, העובדים טענו, שהמדינה הפרה את חובת הפיקוח המוטלת עליה לפי החוק. הם טענו שהמדינה גרמה להפרת החוזה בינם לבין מעסיקם, וכן שהמדינה התרשלה בפיקוחה על המעסיק.
מדובר בעילות שמקורן בפקודת הנזיקין, ונקבע כי ככל שהן נובעות מהוראות חוק שירות התעסוקה, ניתן לתבוע בגינן בבתי הדין לעבודה לפי סעיף 82א' לחוק שירות התעסוקה, אשר קובע סמכות ייחודית לבית הדין לעבודה לדון בכל הליך אזרחי הנובע מהוראות אותו חוק.
ע"פ הנשיא אדלר, את סעיף 82 יש לפרש כך שלא כל ה"הליך" צריך לנבוע מהוראות החוק אלא גם ה"עילה", ומכאן שלביה"ד אין סמכות לדון בתביעה נגד המדינה שעילתה נזיקית שהרי עילה זו מקורה מחוץ לגבולות החוק בו עסקינן.
לעומת זאת, גרסה דעת הרוב, כי אין הצדקה להכפיף את ההוראה שבחוק לתנאי (קיומה של עילה) שלא נקבע בחוק. נפסק, כי יש יתרון בריכוז של כל התובענות הנובעות מהוראות החוק בידי ערכאת שיפוט אחת, ולאור כל האמור הוחלט לדחות את ערעור המדינה ולאשר את החלטת ביה"ד האזורי, אשר דחה את בקשת המדינה לסילוק התביעה שהגישו המשיבים.
עע 23/03, משרד הפנים נגד הו יונג זן ו - 8 אח'
למדור עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
