העדר תגובה מצד ביטוח לאומי להליך חדלות הפירעון של החייב הנכה והעובדה שבנו בגר מזמן, סללו את הדרך להחלטה הלא שגרתית
בית משפט השלום בראשון לציון קיבל לאחרונה בקשה שהגיש חייב נכה בשנות השבעים לחייו, לפטור אותו מחוב מזונות ולהוציאו לדרך חדשה. הגם שמחיקת חוב מזונות היא דבר חריג, החליט השופט טל ענר כי לנוכח נסיבות חייו הקשות של החייב, שכללו התמכרות לסמים ומאסרים, ובהתחשב בכך שהנושה הראשי, ביטוח לאומי, לא הגיש אפילו תביעת חוב – מוצדק להעניק לחייב הפטר.
בבקשה למתן ההפטר, שהוגשה באמצעות עו"ד אתי חסן, פורטו נסיבות חייו הלא פשוטות של החייב בן ה-74. בין היתר צוין שהוא היה בעברו מכור קשה לסמים, נכנס ויצא מהכלא לסירוגין ועבר תהליך גמילה ביחידת התמכרויות של אחת העיריות במרכז הארץ. עוד צוין בבקשה, כי אחרי גמילתו מסמים החל החייב לעבוד כאב בית בחברה שמקימיה הם יוצאי טייסות.
החייב טען שהוא בעל רצון עז לשקם את חייו ובנסיבות אלה יש לפטור אותו מחוב המזונות שמקורו בפסק דין משנות התשעים. הוא ציין שקרן החוב עמדה בשנת 1994 על 20,000 שקל בלבד, והיא הלכה ותפחה בשל ריביות בזמן שהחייב כבר פרע לאורך השנים יותר מ-55,000 שקל.
הממונה, שיוצג באמצעות עו"ד משה סויד, לא התנגד למתן ההפטר אלא שטען כי לפני כן יש לקבל את עמדת הביטוח הלאומי, שהוא למעשה הנושה של חוב המזונות. בנסיבות אלה הורה בספטמבר האחרון השופט עמר לביטוח הלאומי להגיש עמדתו תוך חודש, כאשר הנאמן ישיב לתגובתו תוך 15 יום.
"עמד בדרישות ההליך"
חרף החלטת השופט, וגם לאחר מתן אורכות להגשת העמדה, נמנע ביטוח לאומי ממעורבות כלשהי בהליך ולא ביצע אף את הפעולה הבסיסית ביותר של הגשת תביעת חוב על חוב המזונות. לטענת הנאמן, העדר תגובה מצד ביטוח לאומי כמוה כהסכמה שבשתיקה למתן ההפטר, ומכאן שהוא מצטרף לבקשת החייב.
בנסיבות אלה החליט השופט כי בשלה העת למתן הפטר. "החייב עמד בדרישות ההליך, הגיש דוחות באופן סדיר, עמד בתשלומים ולא נטען כנגדו כי הפר את חובותיו בהליך זה", כתב.
בתוך כך השופט התחשב בנסיבות חייו המורכבות של החייב, גרוש ואב ל-3, כשציין כי מדובר בנרקומן לשעבר שריצה עונשי מאסר, וכיום הוא נכה בשיעור של 100% המתקיים מקצבת נכות זעומה.
לזאת הוסיף השופט את העובדה כי בנו של החייב, מוטב המזונות, בגר מזמן כך שתכלית חוב המזונות – לספק את צרכי ילדי החייב הקטינים – התפוגגה במובן מסוים. נקודה נוספת, ואולי עיקרית, שנזקפה לטובת החייב הייתה העובדה שביטוח לאומי לא הגיש תביעת חוב כאמור.
לדברי השופט, אף שהחוק מאפשר להחיל את ההפטר על חוב מזונות רק במקרים חריגים ונדירים, במקרה זה מתקיימות נסיבות המצדיקות לעשות זאת. גילו המתקדם של החייב, נכותו, הכנסתו הזעומה, העדר הנכסים, היות החוב ישן ביותר והעובדה שהזכאי למזונות כבר אינו קטין מזה שנים רבות – תומכים כולם, לדברי השופט, במסקנה לפיה יש להעניק לחייב הפטר.
להחלטה המלאה בתיק חדל"פ 66271-05-22
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין