מעביד יברר טענות על הטרדה מינית ללא קשר לממצא שיקבע ע"י ביהמ"ש
לפסק הדין בעניין פלונית נגד ראובן - (מנכ"ל החברה)
האם ניתן לקבוע כי הנתבעת הפרה את הוראות הדין הנוגעות לחובה לנקוט באמצעים למניעת הטרדה מינית וזאת, בנסיבות בהן נמצא בדיעבד ע"י ביה"ד כי לא הוכח מעשה של הטרדה מינית?
בית הדין האזורי לעבודה בת"א קבע, כי חובתו של המעביד לפעול לבירור מיידי, יסודי ומתועד של טענה בדבר הטרדה מינית איננה מותנית כלל בממצא שיקבע ע"י ביהמ"ש ביחס לשאלה האם היה מעשה הטרדה אם לאו. בירור יעיל של התלונה על ידי המעביד עשוי למנוע כשל ראייתי בעתיד עם הגיע המקרה לערכאות.
לדברי השופטת נטע רות, קביעה זו עולה בקנה אחד עם תכליתו המרכזית של החוק למניעת הטרדה מינית.
בהתאם לכך נפסק, כי חברה המייצרת ומשווקת מתקני מים הפרה את החובה לברר את הטענה של התובעת, אשר הועסקה כסוכנת מכירות, ביחס להטרדה מינית כנדרש בסע' 6 ו - 7 לחוק למניעת הטרדה מינית, ולכן תחוייב בתשלום הפיצוי הקבוע בחוק ללא הוכחת נזק, קרי: סך של 4,970 ש"ח .
לפסק הדין בעניין פלונית נגד ראובן - (מנכ"ל החברה)
למדור עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
