מירס תפצה לקוחות ב- 2,500 ש"ח בגין קשיי קליטה במכשירים
לפסק הדין בעניין בו דוד אבי ואורית נגד מירס תקשורת בע"מ
בית המשפט קבע, כי מירס אחראית לבעיות קליטה באיזור "קמיניץ" בירושלים במכשירים שספקה ללקוחותיה, ולפיכך תפצה אותם ב- 2,500 ש"ח.
התובעים רכשו 2 מכשירים מחברת "מירס תקשורת", אשר לטענתם, אין להם יכולת קליטה סבירה, ברחובות מסוימים, באיזור קמיניץ אשר בשכונת נווה יעקב בירושלים. מאחר שהתובעים עובדים במתן שירותי הסעות, ובכלל זה בקמיניץ, נפגעה איכות עבודתם ויכולתם לתת שירות כנדרש. לטענתם, 50% מזמן השימוש, המכשירים נשוא התביעה לא היו זמינים.
התובעים טענו, כי הגיעו תלונות למקום עבודתם על כך שלא ניתן היה ליצור קשר עימם, והם נאלצו לרכוש מכשירים מחברה אחרת אשר בהם אין בעיות קליטה בקמיניץ.
מירס לא אפשרה לתובעים להתנתק ממכשיריה, ללא תשלום דמי יציאה, על אף שהייתה מודעת לקשיי הקליטה באזור קמיניץ. לפיכך, נאלצו התובעים לשלם דמי יציאה, ומכאן התביעה.
מירס טענה, כי רמת הקליטה והשירות בקמיניץ סבירים, וכי התובעים לא פעלו להקטנת נזקם.
מירס אחראית לבעיות הקליטה
השופטת מרים ליפשיץ-פריבס מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים קבעה, כי מירס אחראית לבעיות הקליטה, במכשירים שסיפקה לתובעים. לדבריה: "צרכן, המתקשר בהסכם, עם חברת תקשורת, מצפה, בדין, כי יוכל לנהל שגרה תקינה, בשימוש במכשירים אותם רכש. ...הנתבעת, לא דאגה למתן אפשרות לתובעים, לעשות שימוש סביר, במכשירים אותם הם רכשו ממנה, באופן קבוע ובאזור מסוים בו נזקקו לשירותיהם".
נקבע, כי ניתנה למירס שהות לתיקון קשיי הקליטה, ו/או להסדרת ביטול ההתקשרות עם התובעים, לנוכח קשיי הקליטה, אולם מירס, בהתעלמה מהקשיים, סירבה לבטל את ההסכם, ולו גם ביטול חלקי, וגבתה תשלום דמי יציאה.
לפיכך, נפסק כי התובעים זכאים לפיצוי בגין מניעת שימוש במכשירים והתשלום בו חויבו בהתנתקם מהם. מירס חויבה בתשלום פיצוי בסך של 2,500 ש"ח וכן בתשלום הוצאות משפט בסך של 400 ש"ח.
לפסק הדין בעניין בו דוד אבי ואורית נגד מירס תקשורת בע"מ
למדור צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
