אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> תעבורה >> מדוע זיכה ביהמ"ש נהג שנסע על החול בחוף יבנה?

מדוע זיכה ביהמ"ש נהג שנסע על החול בחוף יבנה?

מאת: עו"ד דרור שוסהיים | תאריך פרסום : 08/03/2015 15:53:00 | גרסת הדפסה
צילום: Alvimann, morguefile.com

המדינה התבססה על ראייה שהושגה באמצעות "מד טווח לייזר" ששימושו טרם הוסדר בחוק. השופט קבע: הראייה בלתי קבילה.  

אדם נסע בחוף יבנה עם טנדר שאליו רתומה עגלה ואופנוע ים. אלא שבמדינת ישראל אסור לנהוג במרחק קרוב יותר מ-100 מטר לקו המים, ובחוף היו גם שלטים שאסרו על כך. לפיכך הוגש נגד הנהג בבימ"ש השלום ברמלה כתב אישום שייחס לו ביצוע עבירה של נהיגה בחוף הים.

לשאלות בנושאי תעבורה:

כנסו לפורום תעבורה

המדינה התבססה על עדויות של פקחי רשות הטבע והגנים. לדבריהם, לא ניתן היה לצלם את הרכב יחד עם הרקע של הים מאחר שהרכב היה בנסיעה. מיד לאחר שהרכב עזב את המקום, ניגש אחד הפקחים לעקבות הצמיגים שהותיר בחולות, וביצע מדידה של המרחק מאותו מקום ועד לנקודת המים, באמצעות מד טווח לייזר – מט"ל – שהראה כי המרחק הוא 53 מטרים.

הנהג מצדו אישר שהוא נהג ברכב במועד האירוע, אך טען שעל פי מדידה שהוא עשה בעצמו באמצעות גלגלת של מטר רץ, מדובר במרחק של יותר מ-200 מטר.

השופט הישאם אבו שחאדה זיכה את הנהג. השופט אמנם דחה את מדידתו של הנהג וקיבל את טענת הפקחים שלפיה המט"ל הציג מרחק של 53 מטר, ואף ציין כי עדותם אמינה יותר מזו של הנאשם. אלא שלדעתו המדינה לא הצליחה להוכיח נתון זה מעבר לכל ספק סביר.

השימוש במט"ל לא הוסדר בחוק או בתקנות, הסביר השופט, ובתוך כך ציין כי לעיתים המחוקק איננו מספיק לתפוס את ה-"קרון הדוהר" של ההתפתחויות הטכנולוגיות, ואת החלל ממלאת הפסיקה.

השופט פירט את הכללים לצורך קביעת ממצאים בעזרת שימוש במכשירים חדישים, והבהיר כי תיאוריה מדעית חדשה נדרשת לעבור "מבחני אש" בטרם יכירו בה בתי המשפט כראיה קבילה.

בהתאם לכך, השופט הסביר כי במקרה הזה לא הובאו ראיות בדבר מידת המקובלוּת של המט"ל בקרב הקהילה המדעית בתחום המדידה, האם עבר ביקורת כמו שצריך ומה שיעור הטעות שלו, והאם ניתן להפריכה בראיות סותרות. בנוסף לכך, לא הוכח כי המט"ל הספציפי היה תקין, ולא ברור אם המפקחים הפעילו אותו בצורה נכונה.

לפיכך, קבע השופט, לא ניתן לבדוק אם הנתון שהתקבל מהמט"ל עומד במבחנים שנקבעו בפסיקה, ולכן הראייה היא בלתי קבילה.

בסיכומו של דבר, השופט הורה על זיכוי הנאשם, ויחד עם זאת הבהיר שהוא לא קובע מסמרות לגבי אמינות המט"ל באופן כללי או האפשרות לעשות בו שימוש.

* עו"ד דרור שוסהיים עוסק בדיני תעבורה.   

** הכותב לא ייצג בתיק.

*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
1

אם משהו היה נדרס חו"ח (למשל בן של שופט) אז אולי היו עושים משהו

1
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום תעבורה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום תעבורה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ