תושבי שכונת ותיקים ברמת גן ביקשו למנוע פרויקט חיזוק שלטעמם יהרוס את צביון השכונה, אלא שבית המשפט מצא כי עניין זה מתגמד אל מול הצורך לשפר את תנאי המחייה של הדיירים.
ביהמ"ש המנהלי בתל אביב דחה באחרונה עתירה שהגישו תושבי שיכון ותיקים ברמת גן, שביקשו לסכל יישום תמ"א 38 בשני בניינים ישנים בשכונה. סגנית הנשיא צילה צפת קבעה שהתכנית תיושם מטעמי צדק ותועלת הציבור.
הדיירים התקשרו עם יזמית הבנייה "בית גג" לצורך ביצוע תמ"א 38/2 (הריסה ובנייה מחדש) בשנת 2014 אך נתקלו בהתנגדותם של תושבי השכונה שרצו לשמור על צביונה הוותיק.
למרות ההתנגדויות שהוגשו, במאי 2014 הוועדה המקומית החליטה להעניק לחברה היתר בנייה וערר שהגישו התושבים על ההחלטה נדחה בדצמבר אותה שנה.
אלא שבפני התושבים עמד מכשול נוסף עקב פרסום תכנית בנייה חדשה לשכונה שבין היתר קבעה כי לא יונפקו היתרי בנייה בשטחה של שכונת ותיקים.
בעקבות זאת, "בית וגג" פנתה לוועדה המחוזית וביקשה שהבניינים יוחרגו מהתכנית השכונתית – תהליך שנמשך יותר משנה והסתיים באישור הבקשה בפברואר 2016.
בינואר האחרון התושבים שוב ביצעו מהלך ופנו לבית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב על מנת שיעצור את "היישום הפרוע" לטענתם של תמ"א 38 בשכונה.
התושבים טענו כי תוקף הההחלטה העקרונית להעניק ליזמית היתר בנייה כבר פג שכן התוקף שלו היה לשנה, וכעת היזמית לא רשאית להוציא מכוחה היתרי בנייה בפועל. עוד נטען כי השטחים שחושבו בבקשת ההיתר של היזמית חורגים מההוראות העדכניות של תמ"א 38 שתוקנו בדצמבר 2016.
מנגד, הוועדה המקומית טענה כי ניתן להאריך את תוקף ההחלטה, וכי בניגוד לעמדת התושבים, תנאי ההיתר הולמים את התמ"א העדכנית.
"בית וגג" הוסיפה שלטעמה ההחלטה כלל לא פקעה מאחר שלשיטתה, אין לכלול בחישוב הזמנים את התקופה שבה הוועדה המחוזית אסרה על הנפקת היתרי בנייה עקב השינוי בתכנית הבנייה בשכונה. לטענתה, יש לחשב את תוקף ההיתר מהיום שהוועדה התירה את החרגת הבניינים והסירה את איסור הבנייה (פברואר 2016). עוד נטען כי העותרים איחרו בהגשת העתירה וחרגו ממסגרת הזמנים הקבועה בחוק לתקיפת החלטותיהם של גופי התכנון בעניינה.
ממתינים בכיליון עיניים
בפסק הדין שניתן בשבוע שעבר השופטת צפת, העירה כי העותרים המתינו חמישה חודשים ארוכים לאחר שניתנה ההחלטה של הוועדה המחוזית המאשרת להחריג את הבניינים מהתכנית השכונתית.
באשר לתוקפה של ההחלטה למתן היתר הבנייה, השופטת סברה כי היא אכן פקעה שכן יש לספור את תוקפה מהיום שבו נדחו ההתנגדויות בערר (דצמבר 2014), אך עם זאת, היא החליטה להאריך את התוקף משיקולי צדק ותועלת הציבור.
השופטת צפת ציינה כי דיירי הבניינים "ממתינים בכיליון עיניים לבניה אשר תשפר את תנאי מגוריהם", ובכל הכבוד, רצון העותרים לשמור על צביון השכונה מתגמד אל מול שיפור תנאי המחייה של הדיירים.
בנוסף, השופטת העלתה ספקות בנוגע לתום ליבם של העותרים שלטעמה מנסים לשבור את רוחם של דיירי הבניינים כדי למנוע את קידום התוכנית ללא סיבה מוצדקת. בתוך כך השופטת הבהירה כי היקף השטחים בתוכנית הבנייה לא רק הולם את הוראותיה החדשות של תמ"א 38 אלא אף קטן יותר מההיקף המותר.
לאור האמור, העתירה נדחתה והעותרים חויבו לשלם ל"בית וגג" הוצאות משפט בסך 30 אלף שקל.
- ב"כ העותרים:עו"ד רון ציין ואח'
- ב"כ המשיבות: עו"ד אירה יעקב סולוביצ'ק ועו"ד יגאל ארנון ושות'
*עורך דין ינון ברקאי עוסק בדיני מקרקעין ותמ"א 38.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין