לא בנקל יורה ביהמ"ש על בדיקת סיווג רקמות בגין חשש לממזרות
בר"ע 1364/04, היועץ המשפטי לממשלה נגד פלונית
בית המשפט המחוזי בת"א דן בשני ערעורים, אשר עסקו באותה סוגייה: האם יש להורות על בדיקת סיווג רקמות לצורך בירור זהות האב הביולוגי במקרים בהם קיים חשש לממזרות, והחליט לקבל את עמדת היועץ המשפטי לממשלה, ולהורות על החזרת הדיון בתיקים לבימ"ש קמא, אשר הכריע בסוגייה טרם הבאת ראיות כלשהן, ובהסתמך על עקרונות כלליים קבע, למעשה, כי בימינו יש להתעלם כליל מחשש ממזרות, ובהתאם לכך הורה על ביצוע בדיקת רקמות.
השופט שנלר קבע, כי למול זכות הילד לדעת מי אביו, קיימים אינטרסים נוספים אשר יש לקחתם בחשבון, כאשר ביהמ"ש בא לבחון את טובתו.
ייתכנו מקרים בהם לאחר שביהמ"ש יבחן את כלל הנסיבות וכלל העובדות הנצרכות, יגיע למסקנה, כי יש להעדיף זכויות ואינטרסים אחרים על פני השיקול של חשש ממזרות, אך אין בכך משום קביעה גורפת כי אין להתחשב כלל בשיקולים של חשש ממזרות.
נקבע, כי כאשר באים לבחון את שאלת טובת הילד אין לקבוע ככלל כאילו בטלה וחלפה מהעולם הלכת פלונית, אשר לפיה יתכנו מקרים חריגים בהם יהא בעריכת הבדיקה משום טובת הקטין או הקטינה.
נפסק, כי אין מקום לקביעה גורפת כי בכל מקרה טובת הילד מחייבת את עריכת בדיקת הרקמות, כפי שאין מקום לקבוע קביעה גורפת הפוכה, כאילו בכל מקרה טובת הילד שוללת עריכת בדיקה שכזו.
ביהמ"ש קבע בפסק הדין מדרג ראיות, במסגרתו יש לבחון את הסוגייה הנדונה, והדגיש, כי בבוא ביהמ"ש להכריע בסוגיה דנן, עליו לבחון בצורה מקיפה ומעמיקה את המקרה הספציפי שנדון בפניו, טרם שיבוא לידי מסקנה בשאלה אם יש מקום להביא ראיות בדבר הורותו של הילד, ועל אחת כמה וכמה, אם במקרה הספציפי יש להורות על עריכת הבדיקה, אם לאו.
בר"ע 1364/04, היועץ המשפטי לממשלה נגד פלונית
למדור משפחה וירושה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
