יתכן כי נישום לא יחויב בארנונה למרות שלא הודיע על הפסקת החזקה בנכס
לפסק הדין בעניין מנהלת הארנונה בעיריית חיפה נגד דור אנרגיה (1988) בע"מ
האם ייתכנו נסיבות שבהן, למרות שלא עמד המחזיק/הבעלים של נכס בחובת ההודעה בכתב לעירייה על שחדל להיות הבעלים/המחזיק, לא יחויב בתשלום ארנונה ?
מפסק דינם של שופטי בית המשפט העליון עולה, כי ייתכנו מקרים חריגים, בהם עשוי המחזיק המקורי להיות פטור מהחבות בארנונה, גם אם לא קיים מצידו את חובת ההודעה בכתב לרשות המקומית על העברת החזקה בנכס. עם זאת, השופטים נחלקו ביניהם בשאלה, מהם אותם מקרים חריגים:
השופט דנציגר קבע, בניגוד לדעתה של השופטת פרוקצ'יה, כי במקרים קיצוניים, בהם הופרה חובת ההגינות מצד הרשות, יש להטיל על הרשות חובת בדיקה אקטיבית לגבי זהות המחזיק בנכס, אשר אי עמידה בה, עשויה לפטור את הנישום מתשלום ארנונה..
השופטת ארבל קבעה, כי אף לגישתה לא ניתן להטיל על הרשות חובה אקטיבית לשם בירור זהות המחזיק בנכס, אך עם זאת, במצב בו ידעה הרשות בפועל על שינוי זהות המחזיק, יש לראות את המחזיק היוצא כמי שמילא את חובת ההודעה, ולהימנע מלחייבו בגין תשלומי הארנונה עבור תקופה במהלכה לא הוא החזיק בנכס.
- ב"כ המבקשים: עו"ד ג' אקרמן
- ב"כ המשיבים: עו"ד ע' מוסקוביץ'
לפסק הדין בעניין מנהלת הארנונה בעיריית חיפה נגד דור אנרגיה (1988) בע"מ
למדור: חוקתי ומנהלי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
