שופטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב ד"ר דרורה פלפל, קבעה כי לא עלה בידיו של יצחק גדיש, מי שהיה בעל שליטה ודירקטור בחברות "מעוף נתיבי אויר" ו"מעוף צ'רטר" וכן בעל שליטה במספר חברות זרות בחו"ל, להוכיח את הנזקים שנגרמו לו לטענתו על ידי האופוטרופוס הכללי וכונס הנכסים, וע"י עו"ד עמרם בלום מכונס הנכסים הרשמי, ששימש באותה תקופה בתפקיד האופוטרופוס הכללי.
השופטת קבעה, כי בשל סתירות בין נתונים שונים שהוגשו על ידיו של גדיש, לא ניתן היה להצביע על קשר סיבתי בין הנזקים להם טען, לבין פעולות ומחדלי כונס הנכסים הרשמי.
חברותיו של גדיש הגישו בקשה לפירוקן בשל היותן חדלות פרעון (ב - 2 בנובמבר 1984). גדיש שטען כי חברותיו הגיעו לחדלות פרעון, בשל פעולות מכוונות שנקטה נגדן חברת אל-על, טען כי הנתבעים נקטו בצעדים שנועדו לטשטש את הסיבות לקריסתן של חברותיו.
התובע טען כי מעשי הנתבעים, פגעו בשמו הטוב, בבריאותו, במשפחתו, ובאפשרותו להמשיך ולהתפרנס על פי כישוריו.
הנתבעים הכחישו את טענותיו של גדיש, וטענו כי התובע לא הפריך חשדות שהועלו נגדו ומדובר בחשדות כבדים. עוד טענו הנתבעים, כי ההליכים האזרחיים והפליליים נגד גדיש, הופסקו מטעמים הומניים, וכי תיק החקירה, נותר פעיל כל הזמן אצל כונס הנכסים הרשמי.
השופטת, שכאמור קיבלה את טיעוני הנתבעים, קבעה כי חקירתו וההליכים נגד התובע, נמשכו זמן בלתי סביר ולכן יש לפצותו על עגמת הנפש שנגרמה לו.
השופטת קבעה את סכום הפיצוי - 75 אלף שקל עוד קבעה השופטת, כי הנתבעים ישלמו לתובע 20 אלף שקל בגין הוצאות המשפט.
א' 000368/96 יצחק גדיש נ' האפוטרופוס הכללי וכונס הנכסים הרשמי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.