יחסי קרבה בין עורך דין לשופט כעילת פסלות גם אם אינו מופיע בעצמו
ע"א 6632/05 יהושע ולדהורן נגד שלמה נרקיס
בית המשפט העליון קיבל ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב שלא לפסול עצמו מלדון, וקבע כי יחסי הקרבה הקיימים בין השופט ובא כוחו של בעל הדין יוצרים חשש ממשי למשוא פנים, ולפיכך מהווים עילת פסלות.
עורך הדין אשר לגביו נטענו יחסי הקרבה, ייצג את המשיב, הופיע בשמו בהליכים שונים בפני בית משפט השלום, וחתם על בר"ע בעניין החלטת עיכוב ביצוע של פסק הדין. בדיונים בבר"ע לא הופיע עורך דין זה, אלא הופיע עורך דין אחר מאותו המשרד.
הנשיא ברק קבע, כי יש לבחון לגופה כל קרבה בין שופט לבא כוחו של בעל דין, אך ניתן לומר ככלל, כי ככל שהקרבה הדוקה יותר, ממושכת יותר ורלבנטית יותר לנשוא הסכסוך, כך החשש למשוא פנים רב יותר.
יש לבחון אם קיים חשש למשוא פנים, גם כאשר עורך הדין שנמצא בקרבה עם השופט אינו מופיע בעצמו, אלא מופיע עורך דין אחר מאותו המשרד, שכן הקרבה אינה מנוטרלת בהכרח באי הופעת עורך הדין הקרוב לשופט.
במקרה הנדון, נראה כי קיימים יחסי קרבה ממשית בין בית המשפט ובין עורך הדין המקימים חשש ממשי למשוא פנים. מהות ומידת מעורבותו של עורך הדין בהליכים הנדונים בפני בית המשפט, מעמדו כשותף בכיר במשרד עורכי הדין - כל אלה מביאים לכך כי העובדה שעורך הדין עצמו אינו מופיע בפני בית המשפט, אינה מנטרלת את עילת הפסלות.
ע"א 6632/05 יהושע ולדהורן נגד שלמה נרקיס
למדור סדר דין אזרחי וראיות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
