יחסי חברות אינטימיים לא מובילים בהכרח להכרה משפטית כ"ידועים בציבור"
לפסק הדין בעניין ציפורה עינב נגד דן אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ
בית הדין האזורי לעבודה בת"א דחה תביעה של אשה להצהרה, כי היא ובן זוגה המנוח, אשר היה חבר "דן", היו ידועים בציבור" כ"בעל ואשה", עובר לפטירת המנוח, לעניין זכויות התובעת בקרן הגמלאות של חברי "דן".
השופט ד"ר יצחק לובוצקי קבע, כי המנוח והתובעת אמנם קשרו קשרי חברות ואהבה, אולם הם הציגו עצמם בפני הרשויות כחיים בנפרד, והקפידו לשמר כל אחד את דירת מגוריו מלאה בחפציו ומצויידת לטעמו. בכך הם שמרו למעשה על 'הפרדה רכושית'. לפיכך, לא ניתן להסתמך על "החברות הקרובה" ולטעון, כי הציבור ראה בהם כבני זוג "ידועים בציבור". לדברי השופט: " גם כאשר קיימים יחסי חברות אינטימיים שבהם הצדדים רואים זה את זו כ"בני זוג", אין פירוש הדבר כי המשפט יכיר בהם כ"ידועים בציבור".
לפסק הדין בעניין ציפורה עינב נגד דן אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ
למדור עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
