א 7104/04, מלכה אילן נגד נ.ש. ירושלים בע"מ
בית משפט השלום בכפר סבא קבל תביעה שהגיש שוטר לשעבר במשטרת אריאל לפי חוק איסור לשון הרע. לטענת התובע, במקומון שהוציאה לאור הנתבעת 1 , מקומון אשר נועד לקדם ולפרסם את הנתבעים 2-3 במסע הבחירות המקומי, התפרסמה כתבה, אשר עסקה בנוער באריאל, ואשר הינה שקרית, ומוציאה את דיבתו רעה בקרב תושבי אריאל והציבור בכלל.
השופטת ניצה מימון-שעשוע קבעה, כי הפרסום הינו לשון הרע ברורה וחמורה נגד התובע, כהגדרתה בסעיף 1 לחוק איסור לשון הרע.
נקבע, כי הנתבעים, כמעוולים במשותף, בצעו כלפי התובע עוולה של פרסום לשון הרע, וכי לא עומדות להם הגנת תום הלב ואף לא הגנת אמת הפרסום.
טענת הנתבעת 1 לאי תחולה טריטוריאלית של חוק איסור לשון הרע על הפרסום, שהופץ באריאל, בהיות עיר זו מחוץ לשטח הטריטוריאלי של ישראל ומשלא הוחל חוק איסור לשון הרע בצו המפקד הצבאי באזור- נדחתה.
נקבע, כי הוכח כי חלק נכבד מרכיבי העוולה של פרסום לשון הרע, בוצעו פיזית בישראל. לפי הגדרת החוק, הפרסום מתבטא בעצם הוצאתו לאור של דבר הדפוס המכיל את לשון הרע, כאשר לפי הנסיבות הוא מיועד להגיע לאדם זולת הנפגע. יסוד ה"פרסום" התקיים בהתנהגות הנתבעים, אשר פעולתם המשותפת הובילה להדפסת המקומון בישראל, והתנהגות זו מקימה תחולה טריטוריאלית של החוק. אין נפקא מינה, שקהל היעד העיקרי של המקומון היה ציבור תושבי אריאל. כמו-כן לפי כללי ברירית הדין בנזיקין, כפי שעוצבו מחדש בע"א 1432/03, הרי שכאשר עסקינן בתביעה נזיקית, מקום ביצוע העוולה איננו חזות הכל לענין ברירת הדין, וקיימים מצבים בהם לא יוחל על התביעה דין מקום ביצוע העוולה, כאשר הדבר נדרש מטעמי צדק.
א 7104/04, מלכה אילן נגד נ.ש. ירושלים בע"מ
למדור נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"